Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1049/2022 ~ М-167/2022 от 20.01.2022

№2а-1049/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-000272-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Преснякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Маховой И. Ю. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Махова И.Ю. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным бездействий, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами дополнительной проверки на основании заявления об ознакомлении с ним от (дата), направленного в адрес ответчика почтой, ссылаясь на то, что на основании поданного ею заявления в (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного (№) УК РФ в отношении ФИО постановлением следователя от (дата) было отказано. В последующем в связи с отменой (дата) прокурором г.Комсомольска-на-Амуре постановления следователя от (дата) и направлением материала на дополнительную проверку ее представителем (дата) направлено обращение об ознакомлении с материалами дополнительной проверки. Ответом УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что (дата) она была ознакомлена с материалами проверки. Будучи несогласной с ответом, полагала, что она была ознакомлена с материалами первоначальной и дополнительной проверок в тот момент, когда дополнительная проверка еще закончена не была. С итоговыми результатами (материалами) дополнительной проверки она не была ознакомлена, ей не известны результаты дополнительной проверки, в связи с чем она не может осуществлять дальнейшие действия и пользоваться правами, предусмотренными Федеральным законом РФ от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит признать бездействие УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, выразившееся в отказе ознакомить ее с материалами дополнительной проверки в отношении ФИО, обязать ознакомить ее с материалами дополнительной проверки по ее заявлению в отношении ФИО, взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по (адрес).

Представитель ответчика УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Школяр Н.Э., действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что в производстве (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре находился материал проверки по заявлению Маховой И.Ю., зарегистрированный в КУСП (№), по которому (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре производство по жалобе Маховой И.Ю. на вышеуказанное постановление прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий должностного лица. (дата) на имя начальника (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поступило заявление Маховой И.Ю. (№) с просьбой ознакомить ее с материалами дополнительной проверки. (дата) заявление удовлетворено, ей на ознакомление представлен материал КУСП (№) от (дата), о чем на заключении об ознакомлении Маховой И.Ю. поставлена подпись и (дата) ей был направлен соответствующий ответ. (дата) из прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре в соответствии с п.3.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации (№) от (дата) в СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поступило обращение Маховой И.Ю. вх.(№), аналогичное ранее поданному обращению (№) от (дата). Учитывая, что Махова И.Ю. (дата) ознакомлена с материалами проверки КУСП (№), ей дан ответ об отсутствии целесообразности повторного ознакомления. Полагала, что нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ОВД не имеется. В иске просит отказать.

Истец, ответчик УМВД России по (адрес), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, их явка обязательной не признана, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Из письменного отзыва представителя ответчика УМВД России по (адрес) Голикова А.Н., действующего на основании доверенности от (дата) следует, что (дата) истцом датировано два аналогичных обращения: одно в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре, второе в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Полагал, что оспариваемый ответ дан на аналогичное обращение, то есть второе обращение по одному и тому же вопросу, если первое уже рассмотрено. Полгал, что права заявителя не нарушены, в иске просит отказать.

Выслушав представителя ответчика УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре, суд приходит к следующему.

(дата) Маховой И.Ю. в адрес (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (ШПИ (№)) и прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (ШПИ (№)) направлены идентичного содержания обращения об ознакомлении с материалами КУСП (№) от (дата) в отношении ФИО. Обращение в (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре зарегистрировано (дата), с присвоением номера (№).

(дата) заявление удовлетворено, Маховой И.Ю. на ознакомление представлен материал КУСП (№) от (дата), с которым она была ознакомлена с использованием фотосъемки, о чем на заключении об ознакомлении с материалами проверки (№) ((№) от (дата)) ею собственноручно поставлена подпись.

(дата) начальнику СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре направлено обращение Маховой И.Ю. от (дата), адресованное в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре об ознакомлении с материалами КУСП (№) от (дата) в отношении ФИО, обращение зарегистрировано под номером (№) от (дата).

(дата) в адрес Маховой И.Ю. на обращение (№) от (дата) дан ответ о нецелесообразности повторного обращения с материалов КУСП (№) от (дата) в связи с ознакомлением с последним (дата).

Обстоятельства как они установлены судом подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: светокопиями заявлений Маховой И.Ю. в (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) и прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) с отметками об их получении и регистрации, заключением от (дата) об ознакомлении с материалом проверки (№) ((№) от (дата)), квитанциями и отчетом почтового идентификатора, ответом (№) от (дата)

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от (дата) (№).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (п.91).

Решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью (п.116).

Аналогичное обращение, приобщенное к материалам первого обращения (если срок его рассмотрения не истек), рассматривается в срок, установленный по первому обращению (98).

Аналогичное обращение, поступившее из другого государственного органа или органа местного самоуправления, являющееся копией или дубликатом первого обращения, срок рассмотрения которого истек, не рассматривается, а гражданину направляется письменное сообщение о ранее направленном ответе (п.134).

Как следует из материалов дела, обращение Маховой И.Ю. от (дата), зарегистрировано в (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (дата) с присвоением номера (№). (дата) указанное заявление удовлетворено, Махова И.Ю. ознакомлена с материалом КУСП (№) от (дата), о чем на заключении об ознакомлении с материалами проверки (№) ((№) от (дата)) ею собственноручно поставлена подпись.

Поскольку поступившее (дата) в СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) обращение Маховой И.Ю. от (дата), адресованное в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре, являющееся дубликатом первого обращения ((№) от (дата)), срок рассмотрения которого истек, последнее рассмотрению не подлежало, в связи с чем Маховой И.Ю. был дан мотивированный ответ.

Несогласие заявителя с действиями ответчика, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░)