Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3282/2024 ~ М-2479/2024 от 01.07.2024

УИД 72RS0021-01-2024-003403-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                                 30 июля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-3282/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанностей устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратилась в суд с иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании бездействия незаконным, мотивировав требования тем, что 07.12.2022 г. мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области по делу 2-6173/2022/3м вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 22694,24 руб.

14.03.2024 г. исполнительный документ №2-6173/2022/3м направлен в Тюменское РОСП для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80095794747992, получено адресатом 23.03.2024 года), по состоянию на 28.06.2024 года исполнительное производство не возбуждено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с чем административный истец обратился в суд.

    Просит суд признать незаконным бездействие Тюменское РОСП, выражающееся в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства; обязать Тюменское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-6173/2022/3м; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Тюменское РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата;

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено пунктами 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2022 г. мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области по делу №2-6173/2022/3м вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 22694,24 руб.

14 марта 2024 года АО ПКО «ЦДУ» направило в адрес Тюменского РОСП исполнительный документ №2-6173/2022/3м от 07 декабря 2022 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

23 марта 2024 года Тюменским РОСП получено заявление АО ПКО «ЦДУ» с приложенным исполнительным документом (ШПИ 80095794747992).

24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Б. на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области 07 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-6173/2022/3м возбуждено исполнительное производство №179564/24/72007-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере 22694,24 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку данные действия совершались в рамках действующего законодательства и были направлены на реализацию требований исполнительного документа, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц РОСП.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по судебному приказу, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц РОСП в настоящее время не имеется.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено 24 июля 2024 года, основания для возложения на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Тюменского РОСП обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования административного истца, оснований для удовлетворения остальных требований суд также не усматривает, так как они являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░