Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1562/2024 (2а-6367/2023;) ~ М-5436/2023 от 04.12.2023

                                    дело № 2а-1562/2024

25RS0001-01-2023-009548-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года                            г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Третьяковой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Лияскиной А.П.,

с участием представителя административного истца        Вдовиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Вдовиной Д.Ю. в интересах административного истца Вдовина Д. Ю. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: Воловичев Д. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Представитель Вдовина Д.Ю., действующая в интересах административного истца Вдовина И.А., обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю Яровым Е.И. возбуждено исполнительное производство № 81080/20/25037-ИП от 03.07.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 16.01.2018, выданного Приморским краевым судом по делу № 2-6/2015 от 31.10.2016, в пользу взыскателя Воловичева Д.А., предмет исполнения: моральный ущерб в размере: 1 499 985,7 руб., в отношении должника Вдовина Д.Ю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю от 03.07.2023 по указанному исполнительному производству в отношении должника Вдовина Д.Ю. установлен исполнительский сбор в размере 104 999 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление было вручено представителю должника – Вдовиной И.А. 28.11.2023 после передачи исполнительного производства в составе сводного исполнительного производства в ОСП Ленинского района ВГО. Частью 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции закона, действующей на момент вынесения постановления) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, должнику Вдовину Д.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось, а потому он не был предупрежден об ответственности за нарушение срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, следовательно, отсутствуют основания взыскания исполнительского сбора, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, полагает, является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника Вдовина Д.Ю. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Так, должник Вдовин Д.Ю. от погашения задолженности не уклоняется, но вследствие объективных причин не имел возможности своевременно оплатить взысканный моральный вред. В установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требования достаточных собственных средств для исполнения требования и имущества в собственности не имел, с августа 2012 года находясь в местах лишения свободы не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом II группы бессрочно, то есть объективно был лишен возможности своевременно исполнитель требование. Вместе с тем, в период исполнительного производства из места отбывания наказания регулярно производил оплату в счет погашения долга из личных средств, поступающих на счет осужденного. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере за нарушение 5-дневного срока для добровольного исполнения, который, в свою очередь, судебным приставом не устанавливался ввиду не вручения Вдовину Д.Ю. постановления о возбуждении исполнительского производства, а потому без предупреждения об ответственности за нарушение указанного срока, вынесено в отсутствие законных оснований, является незаконным и подлежащим отмене. Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено ей (представителю Вдовина Д.Ю. – Вдовиной И.А.) 28.11.2023, полагает, что начало течения срока обжалования указанного постановления следует считать от указанной даты – 28.11.2023, и потому, полагает, настоящее административное исковое заявление подано в пределах процессуального 10-дневного срока. Вместе с тем, учитывая, что дата постановления о взыскании исполнительского сбора – 22.03.2021, просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю от 22.03.2021 о взыскании исполнительского сбора; признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю по взысканию с Вдовина Д.Ю. исполнительского сбора в размере 104 999 руб. незаконным; освободить Вдовина Д.Ю. от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец Вдовин А.Ю. о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности Вдовина И.А., настаивала на удовлетворении требований Вдовина Д.Ю. по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что Вдовин Д.Ю. в настоящее время также не трудоустроен по состоянию здоровья, является получателем пенсии по инвалидности, однако, на 25.04.2024 остаток задолженности по исполнительному производству №135508/23/25001-ИП о взыскании задолженности в пользу Воловичева Д.А. составляет 559402,14 руб.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что 28.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Малькова И.С. приняла к исполнению исполнительное производство от 03.07.2020 №81080/20/25037, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Яровым Е.И. на основании исполнительного документа от 16.01.2018 №№, выданного Приморским краевым судом по делу №2-6/2015 в отношении должника Вдовина Д. Ю., предмет исполнения моральный вред как самостоятельное требование в размере 1 499 985,6 руб. в пользу взыскателя Воловичева Д. А..

Постановлением руководителя ГУФССП России по Приморскому краю от 03.05.2023 постановлено определить местом ведения исполнительного производства в отношении Вдовина Д.Ю. – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, куда передано сводное исполнительное производство №72668/20/25037-СД в отношении Вдовина Д.Ю.

Установлено, что на момент рассмотрения дела Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам упразднен, исполнительные производства переданы в иные структурные подразделения ГУФССП России по Приморскому краю.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОИСП Яровым Е.И. в рамках исполнительного производства №81080/20/25037-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 104 999 рублей.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Ярового Е.И. от 03.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, как и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Ярового Е.И. от 22.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки Вдовину Д.Ю. не вручались.

На неоднократные запросы суда административным ответчикам предоставить материалы исполнительного производства (12.01.2024, 14.03.2024, 20.03.2024, 20.03.2024, 21.05.2024) в суд материалы исполнительного производства №81080/20/25037-ИП от 03.07.2020 в отношении Вдовина Д. Ю. предоставлены не были. При этом копии административного искового заявления получена административными ответчиками 12.01.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных сведений о направлении и вручении Вдовину Д.Ю. постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Кроме того, учитывая отсутствие сведений об осведомленности административного истца об оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления заявителем не пропущен, поскольку формальное истечение сроков подачи административного искового заявления произошло в силу обстоятельств, не зависящих от волеизъявления Вдовина Д.Ю.

Также судом учитывается, что Вдовин Д.Ю. является лицом, отбывающим наказание в условиях изоляции от общества, его место нахождение возможно установить посредством запросов в ГУФСИН России по Приморскому краю, что свидетельствует о том, что истец не скрывался и не уклонялся от судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2021 в действиях Вдовина Д.Ю. отсутствовало виновное неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку в требовании истцу не был установлен срок для добровольного исполнения, и приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2021 года о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.4.5 Методических рекомендаций, в соответствии с положениями статьи 112 Закона исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по Приморскому краю обязанность принять меры по возврату взысканных денежных средств в счет исполнительского сбора на основании постановления от 22.03.2021 №25037/21/3204907 в рамках исполнительного производства №81080/20/25037-ИП от 03.07.2020.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.03.2021 №25037/21/3204907 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №81080/20/25037-░░ ░░ 03.07.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2008 N 550 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №81080/20/25037-░░ ░░ 03.07.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2021 №25037/21/3204907, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.06.2024.