Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2001/2024 ~ М-1253/2024 от 29.03.2024

Дело № 2а-2001/2024

61RS0001-01-2024-001872-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Владимирское правовое агентство".

По информации, имеющейся в материалах исполнительного производства, в собственности должника имеются транспортные средства: Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: №; № гос. номер №, VIN: №; Дэу Нексиа гос. номер №, VIN: №, стоимости которых достаточно для частичного исполнения требований исполнительного документа.

24.01.2024г. административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону направлено заявление о наложении ареста на транспортное средство Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: №, принадлежащее ФИО, однако до настоящего времени административный истец не получил никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а также денежных средств. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону и применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе ареста на имущество должника.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения ФИО нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от получения от должника сведения о принадлежности ему транспортных средств;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО запросить у должника сведения о принадлежности ему транспортных средств и соответствующие документы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от получения сведений в ГИБДД о собственнике автомобиля;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО получить сведения в ГИБДД о собственнике автомобиля;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от вынесения постановления - о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств до их фактического обнаружения и описи;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО вынести постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля до его фактического обнаружения и его описи;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от наложения ареста на транспортное средство и изъятия данного имущества.

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО наложить арест на транспортное средство и изъять данное имущества.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от объявления исполнительного розыска автомобиля и не совершения всех необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО объявить исполнительный розыск автомобиля и совершить все необходимые исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловскою РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости, принадлежащих должнику автомашин;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости, принадлежащих должнику автомашин;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от передачи транспортного средства на реализацию;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО передать транспортное средство на реализацию.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от снижения цены Переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Г. Ростова-на-Дону ФИО снизить цену переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, который уклонился от распределения в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

-обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО распределить в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Определением судьи от 03.04.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов в г.Ростова-на-Дону.

Представитель ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по РО, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО ПКО "Владимирское правовое агентство".

24.01.2024г. административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону направлено заявление о наложении ареста на транспортное средство Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: №, принадлежащее ФИО

Требования административного истца основаны на том, что судебным приставом-исполнителем не принят исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе не совершены действия по наложению ареста на автомобиль Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: №, принадлежащий ФИО, на основании поданного взыскателем заявления.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства 20.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц на сумму 73628,81руб., в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО «Владимирское Правовое агентство».

21.03.2022г. судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности ФИО транспортных средств, в том числе автомобиля Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: №.

21.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в состав которого входят 73 исполнительных производства на общую сумму 1077136,01руб.

18.08.2023г. административным истцом подано заявление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на автомобиль Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023г. в удовлетворении заявления взыскателя отказано.

24.01.2024г. административным истцом подано аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2024г. также было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2024г наложен арест на имущество должника, то есть уже после обращения административного истца с настоящим иском в суд (28.03.2024г.). Вместе с тем из содержания указанного постановления от 03.04.2024г. не представляется возможным установить, на какое именно имущество должника наложен арест, так как акт описи имущества с подробным его перечислением не приложен, сведений о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес должника и проверке наличия в его собственности какого-либо имущества также не имеется. Сведения о направлении постановления от 03.04.2024г в регистрирующие органы, а равно как и сведения о его исполнении материалы исполнительного производства не содержат. С учетом изложенного, с достоверностью установить, что постановлением от 03.04.2024г. наложен арест на автомобиль Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: №, не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель с 21.03.2022г. располагал информацией о наличии в собственности должника транспортных средств, в том числе автомобиля Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: №, неоднократно отказывал в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на указанное движимое имущество. До настоящего времени арест на автомобиль Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: № не наложен.

Следовательно, судом установлено, что несмотря на наличие зарегистрированного за должником имущества и сведений об этом у судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа с 20.03.2022 года до настоящего времени не исполнены, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в материалах исполнительного производства не содержится, что свидетельствует о явном бездействии судебного пристава исполнителя, влекущим за собой грубое нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указывает, что в рамках сводного исполнительного производства неоднократно совершены выходы в адрес должника, для проверки его имущественного положения, а также установления места фактического проживания, но установить местонахождение должника по адресу: ... не представилось возможным ввиду отсутствия должника по указанному адресу, однако доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившегося в уклонении от наложения ареста на транспортное средство, и их удовлетворении.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, связанных с истребованием сведений о наличии в собственности должника транспортных средств, поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт истребования и получения судебным приставом-исполнителем указанных сведений 21.03.2022г.

Административный истец также ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не проведены необходимые исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества.

В силу ч.3 ч.5 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, объявление розыска имущества должника при сумме требований свыше 10000 руб. носит заявительный характер.

Как следует из материалов исполнительного производства, задолженность ФИО составляет 73628,81 руб., при этом заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника взыскателем не подавалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по объявлению розыска должника, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении розыска имущества должника, и обязании объявить розыск имущества должника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что местонахождение транспортных средств, принадлежащих ФИО до настоящего времени не установлено, суд приходит к выводу о преждевременности требований о проведении мероприятий, связанных с оценкой имущества должника, а также с дальнейшей его реализацией, в связи с чем требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному №-ИП, в частности в не наложении ареста на транспортное средство Рено Флюэнс гос. номер №, VIN: №, что в свою очередь повлекло затягивание сроков исполнения судебного постановления и как следствие нарушению прав административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░ №, VIN: №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2024 ░░░░.