Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-903/2023 ~ М-900/2023 от 02.08.2023

    КОПИЯ

    УИД 66RS0033-01-2023-001132-12                                                             № 2а-903/2023

    Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 сентября 2023 года                                                                            г. Краснотурьинск

    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

    при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В., судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Светоносовой Д. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    установил:

представитель ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 12.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – № 2-819/2022 от 17.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника Тудвачева И.А. в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ задолженности в размере 18 145, 79 руб. При этом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи от 07.08.2023 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, исключено из числа заинтересованных лиц.

На основании определения суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Светоносова Д.С., в качестве заинтересованных лиц – ООО «Столичная сервисная компания», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО МКК «Твой.Кредит».

    В судебное заседание административный истец ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно посредством электронной почты, указанной представителем административного истца при подаче иска (л.д. 105-106).

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Светоносова Д.С., начальник отделения - старший судебный пристав Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркина Т.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц ООО «Столичная сервисная компания», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения.

    Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светоносова Д.С. указала, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ею выполнены все необходимые исполнительные действия. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 97-100).

Заинтересованное лицо – должник Тудвачев И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения по месту жительства. В адрес суда заявлений о рассмотрении административного дела в его отсутствие не поступало.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 104).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан исполнительный документ - судебный приказ №2-819/2022 от 24.05.2022 о взыскании с Тудвачева И.А. в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» суммы задолженности в размере 18145,80 руб.

22.02.2022 в сводное исполнительное производство объединены несколько исполнительных производств в отношении должника, присвоен №-СД (л.д.47-48). Взыскателями в сводном исполнительном производстве являются: ООО «Столичная сервисная компания», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО МКК «Твой.Кредит».

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Светоносовой Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тудвачева И.А. в пользу взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» на сумму 18145,80 руб., присвоен №-ИП (л.д. 55-57).

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Светоносовой Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 70-71).

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Светоносовой Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на исполнение в ООО «Интернет Решения» (л.д. 86-89).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 22.02.2022 по 15.08.2023 путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие организации, сотовым операторам, ФНС России, Пенсионный фонд России, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, о счетах должника в ФНС России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, в УФМС (л.д.90-93).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В настоящее время исполнительный документ находится в производстве административного ответчика, сводное исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.09.2023 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» 06.09.2023, 08.09.2023 взысканы денежные средства в общей сумме 9318,37 руб. Остаток задолженности по состоянию на 12.09.2023 в рамках исполнительного производства составляет 8827,43 руб.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя получать информацию о семейном положении должника и запрашивать информацию об имущественном положении его супруга. В указанной части несостоятельны доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении запроса в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются меры, направленные на исполнение должником решения суда, доводы административного иска, не состоятельны.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Светоносовой Д.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░