Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-101/2024 ~ М-98/2024 от 15.04.2024

УИД № 34OS0000-01-2024-000193-84

                                                            дело № 3а-101/2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при ведении протокола помощником судьи Купиной И.А., рассмотрев 1 августа 2024 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПОЛИМЕРТЕХПРОД» об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 8 февраля 2024 года № № <...> и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

    15 апреля 2024 г. административный истец, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование иска указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена в размере 12 336 364,95 рублей. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, выполненным оценщиком ООО БНЭ «Феникс» <.......> Н.В. по состоянию на 3 августа 2023 г. в сумме 8 411 050 рублей, истец обратился в ГБУ ВО «Центр ГКО» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого ему необоснованно было отказано. По мнению административного истца, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости участка.

    Просил с учетом уточненных требований признать незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № № <...> от 8 февраля 2024 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 9 018 000 рублей по состоянию на 3 августа 2023 г. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение было принято необоснованно. Данный отказ административный истец считает незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПОЛИМЕРТЕХПРОД» - Творогова М.А. уточненные административные исковые требования поддержала.

    Представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр ГКО» Мотолыго Д.А. указал, что решение ГБУ ВО «Центр ГКО» является законным и обоснованным, замечаний к заключению судебной экспертизы не представил, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Шахова Ю.В. в письменных возражениях указала на отсутствие оснований для возложения судебных расходов на ответчика.

В письменных объяснениях представитель Управления Росреестра по Волгоградской области Рубцова Ю.А. просила в удовлетворении требований к Управлению отказать, в остальной части при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2026 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон №237-ФЗ внесены изменения – введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2026 г. установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20 декабря 2021 г. № 710-п датой перехода к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» является 1 января 2022 года.

Таким образом, с указанной даты в Волгоградской области кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

    Согласно выписки из ЕГРН от 7 мая 2024 г. ООО «Полимертехпрод» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью № <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - <.......> с 5 апреля 2004 г., номер государственной регистрации <.......> (т. 2 л.д. 1-3). В силу условий договора аренды и извещению к договору аренды земельного участка от 19 апреля 2004 г. № <...> расчет арендной платы, с 2023 г. исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью № <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установлена на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-н и по состоянию на 1 января 2022 года составляет 12 336 364,95 рублей (т. 1 л.д. 186-187).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, 2 февраля 2024 года административный истец обратился в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 3 августа 2023 г. К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом был приложен отчет № <...> от 3 августа 2023 г., подготовленный ООО «БНЭ «Феникс», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 3 августа 2023 г. составляет 8 411 050 рублей.

Решением ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № № <...> от 8 февраля 2024 г. ООО «ПОЛИМЕРТЕХПРОД» отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе положениям пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО № № <...> утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, подпунктов «в», «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В целях оценки выводов, изложенных в решении ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» относительно выявленных в отчете оценщика нарушений, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочная фирма «Тоскор» <.......> А.В.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы № <...> от 17 июня 2024 г. отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, учитывая причины, послужившие основанием для принятия ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости № № <...> от 8 февраля 2024 г. обоснованы, согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет по состоянию на 3 августа 2023 г. 9 018 000 рублей.

Замечаний от сторон к заключению эксперта <.......> А.В. не поступило.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта <.......> А.В. отсутствуют.

Заключение эксперта содержит подробную информацию об объекте оценки с указанием его количественных и качественных характеристик, проведен анализ рынка, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости объекта оценки, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, обосновано использование сравнительного подхода к оценке, который в данном случае дает наиболее точные и объективные результаты при оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы сторонами, суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам судебной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт мотивированно ответил на поставленные вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого административным истцом решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», принятое уполномоченным органом в установленном процедурном порядке об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке, является законным и обоснованным, в удовлетворении требования об оспаривании указанного решения следует отказать.

В части разрешения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной суд исходит из следующего.

Положениями части 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено право административного истца заявить в суд одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в судебном порядке возникшего между сторонами спора.

Несмотря на производный характер данного требования, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка, что нарушает права истца, как плательщика арендной платы, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной подлежат удовлетворению. Следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении судебной экспертизы экспертом ООО «Оценочная фирма «Тоскор» <.......> А.В. в размере 9 018 000 рублей по состоянию на 3 августа 2023 г.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ № № <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <.......>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 018 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.