Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2091/2022 ~ М-1655/2022 от 22.03.2022

Дело № 2а-1-2091/2022

УИД 64RS0042-01-2022-003466-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица,

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» <адрес> (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1. Просит установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с введением ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на покидание места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы <адрес>; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако после этого в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и против порядка управления.

Представитель административного истца Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении заявленного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 стать 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «а» части 4 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 215.3 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по административному исковому заявлению ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с введением ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на покидание места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы <адрес>; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока назначенного наказания и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, а также ознакомлен с установленными судом в отношении него обязанностями и ограничениями.

В течение срока установленного административного надзора постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за неявку ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел на регистрацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за неявку ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел на регистрацию.

Таким образом, ФИО1 во время срока установленного административного надзора неоднократно допускал совершение административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению дополнительного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них с преследуемой Федеральным законом № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод – защитой государственных и общественных интересов. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заявленного требования в названной части.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░4

░░.░░.░░░░