Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1083/2022 ~ М-344/2022 от 03.02.2022

Дело № 2а-1083/2022

25RS0005-01-2022-000497-45

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                                                г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе :

председательствующего судьи                                    Анциферовой О.Е.,

при помощнике судьи                                               Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шушарина Максима Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шушарин М.В. обратился в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пушкиной М.С. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение и составлен акт о наложении ареста, ответственным хранителем арестованного имущества был назначен должник. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества. Несмотря на установленные законом сроки для реализации имущества должника, взыскателю неизвестно, осуществлялись ли меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Просил признать незаконным бездействие ОСП по Первомайскому району, выразившееся в непроведении реализации арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Епифанцева С.А.

В дальнейшем административный истец уточнил требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Епифанцевой С.А., выразившееся в непроведении реализации арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, административный истец просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Пушкиной М.С. в пользу Шушарина М.В. была взыскана сумма основного долга в размере 444 000 руб., пени в размере 288 600 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 826 руб., всего 743 426 руб., а также было обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв. м, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пушкиной М.С., взыскатель - Шушарин М.В., предмет исполнения - обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району был наложен арест на имущество должника Пушкиной М.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную долю в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району вынесено постановление об оценке имущества должника Пушкиной М.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району была оформлена заявка на торги арестованного имущества и было вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, налоговый орган, регистрирующие органы, пенсионный фонд и иные органы, находящиеся на территории Российской Федерации. судебным приставом-исполнителем выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению наличия у должника денежных средств и иного имущества в целях исполнения требований исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения, передаче арестованного имущества на реализацию сделать вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении исполнительного производства не имеется оснований.

Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, требования Шушарина М.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.08.2022 ░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░