Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1426/2019 ~ М-1114/2019 от 15.05.2019

<данные изъяты>: Дело №2а-1426/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года городКазань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Сидорова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по Республике Татарстан, ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по Республике Татарстан, ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП ВАШ по г.Казани, допустивших прием граждан ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в здании ГИБДД, в окне 1-9 по адресу: <адрес> без формы, без отличительных знаков, беджей и табличек, исключающих возможность, определить каким должностным лицом ведется прием граждан; признать незаконными действия должностного лица Шишлевского Алексея Анатольевича, производившего прием граждан ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов в здании ГИБДД, в окне 1-9 по адресу: <адрес> тракт, <данные изъяты>, без отличительных знаков, бейджей и табличек, выразившееся в отказе представиться для целей обращения к нему с ходатайством, обжалования его действий по отказу принять ходатайство Сидорова Александра Владимировича; обязать административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершать определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Сидоров А.В. в судебном заседании обратился с заявлением об отказе от административного иска о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП ВАШ по г.Казани, допустивших прием граждан ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов в здании ГИБДД, в окне 1-9 по адресу: <адрес> тракт, 5, без формы, без отличительных знаков, беджей и табличек, исключающих возможность, определить каким должностным лицом ведется прием граждан; о признании незаконными действия должностного лица Шишлевского Алексея Анатольевича, производившего прием граждан ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов в здании ГИБДД, в окне 1-9 по адресу: <адрес> тракт, 5 без формы, без отличительных знаков, бейджей и табличек, выразившееся в отказе представиться для целей обращения к нему с ходатайством, обжалования его действий по отказу принять ходатайство Сидорова Александра Владимировича; об обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершать определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по Республике Татарстан Смоленкова К.А. в судебном заседании о прекращении дела по административному иску в части не возражала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по Республике Татарстан Шишлевский А.А. в судебном заседании о прекращении дела по административному иску в части не возражал.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Как усматривается из заявления, административный истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что отказ от административного иска в силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен представителем административного истца, действующего на основании доверенности, добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ 1-9 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 5 ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 14 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ 1-9 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░, 5 ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,-

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

^{<░░░░░░ ░░░░░░>}

^{<░░░░░░ ░░░░░░>}

^{░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░}

^{░░░░░░ ░░░░░░} ░.░. ░░░░░░░