Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-60/2022 (2а-263/2021;) ~ М-233/2021 от 29.12.2021

Дело № 2а-60/2022 (2а-263/2021)

24RS0020-01-2021-000594-35

3.027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                                                                          с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Аствацатряна Арсена Завеновича к ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Аствацатрян А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об устранении допущенных нарушений в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, совершении исполнительных действий, принятии мер по реализации имущества должника и исполнении решения судов, требования мотивируя тем, что в производстве ОСП по Идринскому району с 2020 года находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника Абубакирова Д.М. в пользу взыскателя Аствацатряна А.З., которые объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, общая сумма задолженности составляет 1 244 904 руб. 50 коп. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия не в полном объеме, не приняты меры по наложению ареста на имущество должника, хотя по имеющимся в производстве данным, у должника имеются земельные участки, здания, автомобили и сельхозтехника. На обращение административного истца к начальнику ОСП по Идринскому о наложении ареста на имущество должника и жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ до подачи с указанным административным иском не поступил. Поскольку в нарушение федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, истец обратился в суд административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сорокина Т.В., в качестве заинтересованных лиц: Абубакиров Дмитрий Мадинович, Шаламов Евгений Григорьевич, МРИ ФНС № 10 по Красноярскому краю, ФНС России – подразделение 2455, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Штефан Анна Роберти, Ахметова Ирина Салиховна, УФК по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец представил в материалы дела заявление об отказе от административного иска к административному ответчику в полном объеме, указав, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, производство по административному делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Принимая во внимание, что отказ Аствацатряна А.З. от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, а производство по административному делу по административному иску Аствацатряна А.З. прекратить.

    Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, о том, что при отказе от административного иска суд прекращает производство по административному делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

    Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░