Решение по делу № 2-5396/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                     город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чутова С.А., при секретаре Войкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5396/14 по иску Теремякиной Т. А. к Красноголовцу С. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Теремякина Т.А. обратилась в суд к ответчику Красноголовцеву С.В. с иском о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Красноголовец С.В. взял у Теремякиной Т.А. в долг по расписке в сумме 4 000 $ США, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 200 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате денежной суммы не ответил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что сумма долга им была возвращена в полном объеме в декабре 2013 года, о чем имеются соответствующие платежные документы.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красноголовец С.В. взял у Теремякиной Т.А. в долг по расписке в сумме 4 000 $ США, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 200 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 643 доллара США, а также от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 143 долларов США перечислены ответчиком Красноголовец С.В. на счет истца Теремякиной Т.А. (л.д.20).

Довод представителя истца о том, что данные денежные средства перечисленные ответчиком истцу предназначались для погашения задолженности по другим распискам, не может быть принят судом во внимание, поскольку идентифицировать произведенные ответчиком платежи, сопоставив их с конкретными расписками, не представляется возможным.

Суд полагает возможным зачесть суммы перечисленные ответчиком истцу по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 643 доллара США, а также от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 143 долларов США, в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ответчик выполнил, заемные денежные средства, а также проценты за их использование истцу вернул, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теремякиной Т. А. к Красноголовцу С. В. о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                               С.А. Чутов