Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-240/2023 (2а-2134/2022;) ~ М-1335/2022 от 08.08.2022

Дело №2а-240/2023 (2а-2134/2022)

11RS0004-01-2022-002757-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 30 мая 2023 года административное дело по административному иску Пономаренко В. Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, дискриминационными, нарушающими право на поощрение и индивидуальный подход,

установил:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), указывая в обоснование требований, что с **.**.** по **.**.** отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где подвергся предвзятому отношению со стороны администрации исправительного учреждения, а именно: ни разу не был поощрен ни за труд, ни за учебу, ни за участие в воспитательных, культурных и спортивно-массовых мероприятиях. Несмотря на нормы УИК РФ был лишен индивидуального подхода, соблюдения прав на вежливое, не унижающее человеческое достоинство обращение; в отношении административного истца были нарушены принципы законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, рационального применения мер поощрения, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Со стороны ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми отношение к административному истцу было глумливо-пренебрежительное с придирками к мелочам, выполнение ПВР требовалось с точностью робота без учета человеческого фактора. За незначительные нарушения административный истец подвергался взысканиям, вплоть до ШИЗО и СУОН, а другие осужденные, не конфликтующие с администрацией ИК-49, за злостные нарушения не были наказаны и даже поощрялись хорошими характеристиками для суда. По мнению Пономаренко В.Д., за подачу исков и жалоб ответчик «мстит» ему, пользуясь должностными полномочиями, применяя к истцу, как «зависимому» лицу, различные взыскания, не поощряет за труд, учебу, участие в жизни колонии и отряда, представляет суду отрицательные характеристики. На осужденных, в т.ч. истца, со стороны должностных лиц ИК-49 оказывается давление в виде наложения взысканий без каких-либо оснований, запугивания, морального прессинга, что подтверждается письменными объяснениями осужденных. Все указанные обстоятельства подтверждают предвзятое отношение ответчика к истцу. Грамоты, дипломы, упоминание в статьях ежемесячного журнала «Звонок», благодарности наглядно показывают отношение Пономаренко В.Д. к осуждению, к обществу и человеку, к воспитательной работе. Ни одного злостного нарушения за время отбывания наказания в ИК-49 истец не совершал. При этом отсутствие поощрений со стороны ответчика является предвзятым отношением к истцу. В качестве примера беспредела со стороны сотрудников ИК-49 истец указывает отмену прокурором взыскания от **.**.**. Отсутствие индивидуального подхода к истцу выразилось в том, что ни один из начальников отрядов, в которых Пономаренко В.Д. отбывал наказание, не интересовался его моральным, психическим и физическим состоянием, не знаком с его проблемами, как со здоровьем, так и психоэмоциональным состоянием. При вынесении взысканий в отношении истца ни разу не было представлено объективных и независимых доказательств в виде видеозаписей с регистраторов сотрудников. По мнению административного истца, в соответствие со ст.114 УИК РФ осужденный должен быть поощрен за свои успехи, в связи с тем, что там нет оговорки, что это право администрации, а не обязанность. Пономаренко В.Д. имеет поощрение за труд от **.**.**, что характеризует его как человека, стремящегося к освобождению, не нарушающего режим и уважительно относящегося к решению суда, вынесенному наказанию, обществу.

Административный истец просит признать его права на справедливое решение, на индивидуальный подход, на эффективное средство защиты, на равенство осужденных, на недискриминационное отношение, на достойное не унижающее человеческое достоинство обращение, на рациональное применение мер наказания, на защиту от незаконных и преступных действий ответчика, на надлежащие условия содержания при отбывании наказания нарушенными незаконными действиями ответчика; вынести решение об обязании ответчика восстановить нарушенные права истца; признать действия ответчика по вынесению взысканий без учета личностной характеристики и индивидуального подхода, по дискриминационному отношению к истцу при непоощрении, при даче характеристики, по оказанию поддержки в суде одним осужденным (Сейханов, Тхакумачев, Амплеев, Сорокин, Чайников, Шипшев) и категорическим протестам к истцу, по преследованию, оскорблению истца ответчиком, незаконными, нарушающими права истца.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по ********** административный истец на требованиях настаивал.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административных ответчиков, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву исковые требования не признают.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-3 УФСИН России по **********, УФСИН России по **********, Министерство финансов РФ, УФК по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Судом установлено, что административный истец Пономаренко В.Д. осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от **.**.** по ст.105 ч.2 п. «а, в, ж, з», ст.158 ч.4 п. «а» (2 эпизода), ст.209 ч.1, ст.162 ч.4 п.«а, в», ст.126 ч.3 п. «а», ст.162 ч.4 п.«а,б», ст.162 ч.4 п.«а» (5 эпизодов), ст.161 ч.3 п.«а» (3 эпизода), ст.222 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учетом постановления Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** к окончательному сроку отбывания наказания определено 21 год 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Начало срока - **.**.**, конец срока - **.**.**. В ФКУ ИК-49 прибыл **.**.** из СИЗО-5 **********, убыл **.**.** для отбывания наказания ближе к месту жительства. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по **********.

По прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Пономаренко В.Д. был помещен в карантинное отделение, по отбытию в нем установленного законодательством срока распределен в отряд №..., затем переведен в отряд №... (строгие условия отбывания наказания), затем содержался в отряде №....

Из объяснений Пономаренко В.Д. в судебном заседании следует, что за все время отбывания наказания в ИК-49 он ни разу не был поощрен, при этом имеет грамоты и благодарности за участие в общественных и спортивных мероприятиях. По мнению истца, в отношении него безосновательно применялись взыскания, в т.ч. выдворение в ШИЗО. Административный истец считает, что со стороны администрации ИК-49 к нему имеется предвзятое (дискриминационное) отношение.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях административного истца за период с марта 2011г. по декабрь 2021г. Пономаренко В.Д. поощрялся один раз - **.**.** за добросовестное отношение к труду по итогам **.**.**, поощрение: дополнительная посылка/передача; взыскания накладывались 23 раза, из них 2 взыскания были отменены прокурором, 18 взысканий погашены в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, 3 взыскания являются действующими.

Из представленных административным истцом копий документов следует, что за период с 2016 по 2021гг. он имеет благодарности и благодарственные письма от ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат №... для умственно-отсталых детей», МКОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа», МКУ СПК «Витязь», ГКОУ «Тверская школа №...», ООО «ДЦ «Маленькая школа», ГКУ Детский дом-интернат №..., БФ «Небо», за помощь храму во имя святителя Спиридона Тримифунтского, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа д.Охона», МБОУ «Глубоковская основная общеобразовательная школа», БФ «Ветеран», а также грамоты за участие в викторинах, интеллектуальных играх, спартакиадах и спортивных соревнованиях, проводимых ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в 2020-2022гг., статьи с упоминанием участия административного истца в мероприятиях публиковались в журнале «Звонок» ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Мастер производственного обучения ФКПОУ №... положительно характеризует Пономаренко В.Д., получившего следующие профессии: «Повар», 2017г., «Швея» 2018г., «Пекарь» 2019г., «Машинист (кочегар)» 2020г.

Факт привлечения административного истца к труду по ст.106 УИК РФ на основании письменного заявления свыше 2 часов в неделю не оспаривается сторонами.

В связи с отсутствием вакансий в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Пономаренко В.Д. трудоустроен не был.

Согласно ответу ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на обращение Пономаренко В.Д. от **.**.** сведения об участии административного истца в культурно-массовой и спортивной жизни учреждения за период с декабря 2013г. по январь 2018г. отсутствуют. В библиотеку Пономаренко В.Д. записан **.**.** (взято 23 книги и журналы), заявления на зачисление в литературный кружок, кружок шахмат и интеллектуальных игр, кружок спортивного совершенствования (атлетизма), кружок православной общины им поданы в феврале 2020г.

Все мероприятия, проводимые ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, подразумевают под собой формы и методы воспитательной работы, которая является одним из основных средств исправления осужденных и направлена на формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника по воспитательной работе ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Стрекалов Е.В. суду пояснил, что ранее являлся начальником отряда №...; поощрение осужденных, кто активно участвует в воспитательных, спортивных, культурно-массовых и иных мероприятиях в совокупности с их положительными личностными характеристиками, производится на основании рапорта начальника отряда, приказ о поощрении издается каждый квартал. Поощрение только за добросовестное отношение осужденного к обучению или к труду, как правило, не осуществляется.

Согласно статье 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу части 1 статьи 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Согласно части 1 статьи 114 УИК РФ благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Согласно указанной норме Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение мер поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения, следовательно, неприменение мер поощрения вопреки мнению административного истца нельзя признать незаконным и нарушающим права осужденного.

Из материалов дела следует, что рапорты о поощрении административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не подавались, в связи с чем, меры поощрения к нему с 2015г. не применялись.

Само по себе предоставление действующим законодательством полномочий по применению мер поощрения начальникам исправительных учреждений, лицам, их замещающих, начальникам отрядов, содержит в себе принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации, и суд не вправе понуждать должностных лиц исправительного учреждения в принятии мер поощрения в отношении осужденного.

Несогласие Пономаренко В.Д. с неприменением к нему мер поощрения не является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Права на оспаривание приказа о поощрении, осужденным, не включенным в число лиц, относительно которых объявлены меры поощрения, действующее законодательство не содержит.

Согласно статьи 43 УК РФ к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом прежде всего в виде наказания, заключающегося согласно статье 43 УК РФ в лишении или ограничении их прав и свобод.

При этом в соответствии с частью второй статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права осужденных регламентированы ст.12 УИК РФ. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.11 указанной статьи).

Из представленных материалов о взысканиях Пономаренко В.Д. следует, что в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми к административному истцу 20 раз применялись меры дисциплинарного воздействия, в т.ч. одно взыскание отменено прокурором, а именно: взыскание от **.**.** за нарушение правил одежды установленного образца. **.**.** административный истец признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Наличие у административного истца взыскания от **.**.**, отмененного прокурором, судом не установлено.

Факт отмены прокурором взыскания, вынесенного Пономаренко В.Д. **.**.**, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не может являться безусловным основанием для признания действий административного ответчика незаконными.

При этом, сами по себе факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение ПВР ИУ не свидетельствуют о наличии признаков дискриминации в отношении административного истца либо об ущемлении его конституционных прав на защиту от унижающего человеческое достоинство обращения.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Семичастного Н.А., Дикого Д.Д., Бочарова О.Ю., Рогачевского Г.В., Шиш К.С., ранее отбывавших наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, о том, что администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми «неугодны» те осужденные, кто много обращается с исками и жалобами, в т.ч. Пономаренко В.Д., в связи с чем, к ним применяются «репрессии» и различные меры воздействия, по мнению суда, носят предположительный характер, являются выражением субъективного мнения и не подтверждаются материалами дела.

Право Пономаренко В.Д. на обращение с заявлениями и жалобами в различные инстанции не было ограничено административным ответчиком, что подтверждается в т.ч. большим количеством инициированных им судебных дел.

Нарушений установленных законом требований содержания административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми судом не установлено.

Для удовлетворения требований, заявленных в порядке административного судопроизводства, необходимо не только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, отсутствия возможности восстановления прав, а таковой отсутствует в спорных правоотношениях, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, более того суд находит законными и обоснованными действия ответчика, приходя к выводу о том, что его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства со стороны ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о предвзятом (дискриминационном) отношении к нему со стороны администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что Пономаренко В.Д. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности по различным основаниям (не поздоровался, находился на спальном месте в неотведенное для сна время, самовольно покинул локальный участок, нарушение правил ношения одежды установленного образца и др.).

Пояснения административного истца в судебном заседании о том, что в какой-то момент у него «опустились руки», появилось недоверие системе УФСИН, свидетельствуют о признании им факта нарушений ПВР ИУ и нежелании становиться на путь исправления.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, при оценке в совокупности всех характеризующих административного истца факторов, учитывая наличие у него непогашенных взысканий, оснований для применения поощрения не имелось. Применение к осужденным мер поощрительного характера является правом администрации исправительного учреждения и применяется с учетом совокупности объективных обстоятельств соблюдения режима и правил, установленных в исправительном учреждении и характеризующих материалов личного дела осужденного.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими административного истца, с отличием проходившего профессионально обучение, имеют место нарушения Пономаренко В.Д. установленного порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно были наложены дисциплинарные взыскания.

Наличие у Пономаренко В.Д. грамот и дипломов за участие в викторинах и спортивных мероприятиях ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в 2020-2022гг., а также благодарностей общественных организаций, не позволяет администрации исправительного учреждения игнорировать неоднократные нарушения им режима отбывания наказания, в т.ч. только по мотиву их погашения.

Доводы административного истца о поощрении осужденного Ветошкина, проходившего профессиональное обучение вместе с Пономаренко В.Д., не свидетельствуют о дискриминации административного истца, поскольку применение мер поощрения имеет индивидуализированный характер. Поощрение одних осужденных не может расцениваться как нарушение права на поощрение других осужденных.

Кроме того, данные доводы не нашли своего подтверждения, поощрения за прохождение обучения у Ветошкина П.Г. не имеется. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Ветошкина П.Г. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми он имел 6 поощрений с формулировкой «за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях» и 1 с формулировкой «за добросовестное отношение к труду по итогам 2-го полугодия 2019г.».

Доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов Пономаренко В.Д. оспариваемым бездействием, выразившимся в неприменении к нему администрацией исправительного учреждения мер поощрения, отсутствуют; указанные в административном иске обстоятельства о примерном поведении Пономаренко В.Д. в период отбывания наказания изложены в характеристиках на осужденного и могут быть самостоятельно учтены судом при оценке его личности, его поведения при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие, выразившееся в неприменении к Пономаренко В.Д. администрацией исправительного учреждения мер поощрения, повлекло какое либо нарушение прав административного истца, повлияло на отношение к нему со стороны сотрудников учреждения, других осужденных, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Со стороны администрации исправительного учреждения отсутствует незаконное бездействие.

Доводы Пономаренко В.Д. о том, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, суд считает несостоятельными и ненашедшими подтверждения в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Пономаренко В.Д. исковых требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░-49 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.**