Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-277/2024 (2а-2561/2023;) ~ М-2504/2023 от 06.12.2023

2а-277/2024

41RS0002-01-2023-004643-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                Коваленко М.А.,

    при секретаре судебного заседания                        Федосеевой Н.Ю.,

    с участием:

    административного истца Запороцкого Н.А.,

    административного ответчика Сакурина Ю.В.,

представителя административного ответчика Акиншиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Запороцкого Николая Александровича к сотруднику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Сакурину Юрию Владимировичу, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

    Запороцкий Н.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия (бездействия) сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее ИК-6) Сакурина Ю.В. незаконными, привлечь к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию за нарушение надлежащих условий содержания в виде денежной суммы в размере 30 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, 02.12.2023 во время проведения утренней проверки в ПКТ сотрудник ИК-6 Сакурин Ю.В. объявил о проведении личного полного обыска административного истца. При проведении обыска в комнате отсутствовал напольный коврик, температурный режим не соответствовал санитарно-эпидемиологическим требования, какие-либо акты о результатах личного полного обыска отсутствуют, что подтверждается видеозаписью от 02.12.2023. При выяснении административным ответчиком у Сакурина Ю.В. причин проведения полного личного обыска ответ на поставленный вопрос им не получен, в связи с чем полагает, что обыск был проведен из-за личной неприязни к административному истцу.

    Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИК-6, УФСИН России по Камчатскому краю, Российская Федерация в лице ФСИН России.

    В судебном заседании административный истец Запороцкий Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ИК-6, УФСИН России по Камчатскому краю, Российская Федерация в лице ФСИН России Акиншина Е.А. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что согласно справке от 09.01.2024 при проведении личного досмотра Запороцкого Н.А. температурный режим был не ниже 21-22 градусов Цельсия, при этом ширма и коврик в комнате досмотра присутствуют всегда. Акт по итогам досмотра составлен не был, так как запрещенных предметов выявлено не было.

Административный ответчик Сакуров Ю.В. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что основанием для проведения досмотра явился поиск запрещенного предмета, так как была установлена межкамерная связь, данное решение он принял самостоятельно, являясь дежурным помощником начальника учреждения в выходной день. При проведении личного досмотра административного истца коврик присутствовал в помещении для проведения досмотра и Запороцкому Н.А. было предложено встать на него, вместе с тем Запороцкий Н.А. сам решил раздеваться, стоя на поверхности своих тапок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Пунктом 4 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с п. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

В соответствии с п. 7 ст. 82 УИК РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

В силу п. 12.11 Правил осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания.

Согласно п. 336 Правил осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В соответствии с п. 343.8 проведение обысков и досмотров ИУ проводится по решению начальника ИУ либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНУ), в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного к лишению свободы запрещенных в ИУ вещей и предметов, приготовлений к преступлению.

В судебном заседании установлено, что Запороцкий Н.А. по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в <адрес>, являющимся юридическим лицом, учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и находящимся в ведении ФСИН России.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении технического осмотра камер ШИЗО ИК-6 в 10 часов 10 минут старшим лейтенантом внутренней службы Ю.В. Сакуровым обнаружено отверстие между камерами 18 и 19 (л.д. 33).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полный личный обыск административного истца был проведен в виду наличия оснований полагать, что у осужденных, содержащихся в камере, могут иметься при себе запрещенные предметы, при помощи которых осуществлялось бурение межкамерного отверстия (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем (суббота), судом при рассмотрении дела также установлено, что Сакуров Ю.В. в этот день являлся дежурным помощником начальника ИК-6 (ДПНУ).

Таким образом, попреки доводам административного истца, в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности и законности проведения его полного личного обыска, соответствующее решение было принято надлежащим должностным лицом – ДПНУ Сакуровым Ю.В.

В соответствии с п. 342 Правил личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил в исправительных учреждениях и центрах уголовно-исправительной системы (далее – Свод правил).

В соответствии с п.п. 32 таблицы 19.1 к п. 19.3.5 Свода правил, расчетная температура воздуха в градусах Цельсия в комнате обыска составляет 16 ?.

Согласно доводам административного иска при проведении полного личного осмотра Запороцкого Н.А., в комнате обыска отсутствовал напольный коврик, а кроме того температура в помещении не соответствовала санитарно-эпидемиологическим нормам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что комната обыска имеет напольный коврик, ширму, что подтверждается представленными фотографиями и пояснениями Сакурина Ю.В. Кроме того, из пояснений административного ответчика Сакурина Ю.В. и справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что напольный коврик был предложен административному истцу, вместе с тем, последний не воспользовался им, оставшись на поверхности своих тапок (л.д. 48).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камерах ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ установлена температура воздуха не ниже 21-23 градусов Цельсия, что в пределах нормы установленной п. 19.3.5 приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр. Отопление осуществляется за счет теплоотдачи радиатора отопления, установленного в камере, нагрев теплоносителя производится в котельной учреждения (л.д. 49).

С учетом установленных судом обстоятельств в части законности проведения полного личного обыска Запороцкого Н.А. при соблюдении правил такого обыска, суд приходит к выводу что в действиях исправительного учреждения не усматривается нарушения условий содержания, выразившегося в необоснованном проведении личного досмотра осужденного ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении ему при таком досмотре напольного коврика, не соблюдении температурного режима при проведении личного полного обыска.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на административного истца.

Вместе с тем административным истцом Запороцким Н.А. в ходе рассмотрения настоящего дела таких доказательств не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании действий (бездействия) незаконными.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопрос о привлечении работника, должностного лица, к дисциплинарной ответственности находится в компетенции работодателя, а не суда.

Принимая во внимание тот факт, что в ходе судебного разбирательства судом не был установлен факт нарушения прав административного истца со стороны ИК-6, требования Запороцкого Н.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб., являющиеся производными от основных, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.12.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░