Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-504/2023 ~ М-147/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                              с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербининой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габдрахмановой Е.В. к руководителю ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Махмутову И.А., начальнику Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ Шаяхметову И.Р., заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Мечетлинского районного отделения судебных приставов Хайретдинову А.А., судебному приставу исполнителю Мечетлинского районного отделения судебных приставов Амирову Р.Ф. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Габдрахманова Е.В. обратилась в суд с административным иском к руководителю ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Махмутову И.А., начальнику Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ Шаяхметову И.Р., заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Мечетлинского районного отделения судебных приставов Хайретдинову А.А., судебному приставу исполнителю Мечетлинского районного отделения судебных приставов Амирову Р.Ф. о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав в обоснование требований, что согласно исполнительному производству №-ИП от 12.12.2017 она является взыскателем, а должником является Габдрахманов И.З. Указывает, что в ходе исполнительного производства грубо нарушаются ее права, одно принятое решение противоречит другому решению принятому позднее. Она подала многочисленные заявления через ЕГПУ, однако по настоящее время ответа не получено. Жалоба переадресована в адрес руководителя ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Махмутова И.А. Ею подаются жалобы в порядке подчиненности, данные жалобы приостанавливаются незаконно и необоснованно затягивается процесс рассмотрения. Должностные лица действуют в интересах должника, в период 2017 года – ноябрь 2022 не знали, что должник с мая 2020 года выполняет трудовую деятельность, имеет транспортное средство, имеет недвижимость, в период с сентября 2022 года по 15 октября 2022 года какие либо принудительные меры не выполнялись, сообщали, что должник обязуется выплатить, поэтому принудительные меры не принимаются. В части ареста имущества должник свободно использует свои личные средства связи, какие либо меры по принудительному взысканию не производятся, не накладываются аресты. В Мечетлинском РОСП ГУ УФССП России по РБ находилось исполнительное производство в отношении Габдрахманова И.З. о взыскании в ползу ПАО «Русский Стандарт» суммы в размере 116885 рублей 58 копеек и государственной пошлины 1768 рублей 86 копеек. Данное исполнительное производство окончено актом о невозможности в ноябре 2020 года. Никаких мер не осуществлялось. Она подала жалобу и в ноябре 2022 года должник Габдрахманов И.З. обратился в ПАО «Русский Стандарт» и добровольно выплатил 50% долга. При этом никаких проверок и дисциплинарных взыскании в отношении должностных лиц не имеется. На момент окончания исполнительного производства должник с мая 2020 года выполняет трудовую деятельность, имеет транспортное средство, имеет недвижимость, беспрепятственно выезжает за пределы РФ, имеет задолженность по алиментам, то есть имеются признаки преступления по ст. 1286 УК РФ, однако какие либо документы не направляются в следственный комитет для оценки процессуального решения. Предполагает, что должник Габдрахманов И.З. пытается прикрыть некие договорные отношения с должностными лицами, а своими действиями должностные лица нанесли ущерб ПАО «Русский Стандарт». Согласно гражданскому делу № Белокатайского межрайонного суда РБ она обратилась с исковым заявлением о неустойке, в последующем были привлечены соответчики ГУ УФССП России по РБ, третьими лицами начальник Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ Шаяхметов И.Р., заместитель старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Мечетлинского районного отделения судебных приставов Хайретдинов А.А., судебный пристав исполнитель Мечетлинского районного отделения судебных приставов Амиров Р.Ф. Исходя из материалов дела имел место конфликт интересов и прямая заинтересованность должностных лиц. Данные лица занижают суммы алиментных платежей и в случае удовлетворения исковых требовании взыскания регресса будут наименьшими. В свою очередь должностные лица начальник Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ Шаяхметов И.Р., заместитель старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Мечетлинского районного отделения судебных приставов Хайретдинов А.А., судебный пристав исполнитель Мечетлинского районного отделения судебных приставов Амиров Р.Ф. не написали рапорта об имеющемся конфликте интересов, а руководитель ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Махмутов И.А. не принял данное обстоятельство во внимание и не передал данное исполнительное производство в другое подразделение.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ Шаяхметова И.Р., заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Мечетлинского районного отделения судебных приставов Хайретдинова А.А., судебного пристава исполнителя Мечетлинского районного отделения судебных приставов Амирова Р.Ф. в части не сообщения вышестоящему руководству об имеющемся конфликте интересов по исковому заявлению № Белокатайского межрайонного суда РБ и предъявленному периоду февраль 2017 года по 15 октября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника Габдрахманова И.З.

    Признать незаконным бездействие руководителя ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Махмутова И.А. в части передачи исполнительного производства №-ИП в отношении должника Габдрахманова И.З. в другое РОСП в связи с имеющимся конфликтом интересов по исковому заявлению № Белокатайского межрайонного суда РБ и предъявленному периоду февраль 2017 года по 15 октября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Махмутова И.А. в части не проведения служебной проверки по факту превышения должностными лицами своих обязательств и незаконного окончания исполнительного производства и отношении Габдрахманова И.З. о взыскании в пользу ПАО «Русский Стандарт» суммы размере суммы в размере 116885 рублей 58 копеек и государственной пошлины 1768 рублей 86 копеек и окончании исполнительного производства в пользу взыскании Габдрахманова Е.В. о взыскании алиментов с Габдрахманова И.З. и снятии ограничении на выезд и других принудительных мер и направлении материалов в следственный комитет для принятия процессуальных решении.

Административный истец Габдрахманова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики руководитель ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Махмутов И.А., начальник Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ Шаяхметов И.Р., заместитель старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Мечетлинского районного отделения судебных приставов Хайретдинов А.А., судебный пристав исполнитель Мечетлинского районного отделения судебных приставов Амиров Р.Ф. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованные лица: представитель ПАО «Русский Стандарт», Габдрахманов И.З. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что Мечетлинским РОСП УФССП России по РБ ведется производство по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2017. Исполнительное производство было возбуждено 12.12.2017 в отношении Габдрахманова И.З.

Белокатайским межрайонным судом РБ 19 января 2023 года рассмотрено гражданское дело по иску № по иску Габдрахмановой Е.В. к Габдрахманову И.З., ГУ УФСС России по Республике Башкортостан, ФССП России, Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании неустойки по алиментам.

    Исковые требования Габдрахмановой Е.В. к Габдрахманову И.З., ГУ УФСС России по Республике Башкортостан, ФССП России, Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены частично.     Взыскано с Габдрахманова И.З. в пользу Габдрахмановой Е.В. неустойка по алиментам в размере 60 000 руб. Взыскано с Габдрахманова И.З. государственная пошлина в размере 2000 руб. в доход местного бюджета.     В удовлетворении остальных требовании отказано.

Решение не вступило в законную силу в связи обжалованием решения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан истцом Габдрахмановой Е.В.

Доводы о наличии конфликта интересов у начальника Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ Шаяхметова И.Р., заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Мечетлинского районного отделения судебных приставов Хайретдинова А.А., судебного пристава исполнителя Мечетлинского районного отделения судебных приставов Амирова Р.Ф. в связи рассмотрением указанного дела Белокатайским межрайонным судом РБ не основаны на законе и голословны.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

При установленных обстоятельствах, основании считать, что участие в судебном разбирательстве по рассмотрению гражданского дела по иску Габдрахмановой Е.В. к Габдрахманову И.З., ГУ УФСС России по Республике Башкортостан, ФССП России, Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании неустойки по алиментам лиц имеющих отношение к ведению исполнительного производства вызывает конфликт интересов не имеется.

Сведений и доказательств об умышленном уменьшении размера алиментов или уменьшении задолженности по алиментам должника Габдрахманова И.З. перед взыскателем Габдрахмановой Е.В. суд не представлено.

19 апреля 2016 года Мечетлинским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении Габдрахманова И.З. в пользу ПАО «Русский Стандарт». Исполнительное производство окончено 12 декабря 2019 года. Сторонами исполнительного производства являлись взыскатель ПАО «Русский Стандарт» и должник Габдрахманов И.З.

Сведении об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства сторонами не представлено.

Из представленных материалов следует, что истец Габдрахманова Е.В. не являлась стороной данного исполнительного производства.

Предположения административного истца Габдрахмановой Е.В. о наличии договорных отношении между должником Габдрахмановым И.З. и должностными лицами, а а так же о нанесении указанными лицами ущерба ПАО «Русский Стандарт» голословны, доказательств этому не приведено.

    Исходя из сводки по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2017 в отношении должника Габдрахманова И.З. при взыскании алиментов в пользу Габдрахмановой Е.В. наложены следующие ограничения: обращение взыскания на заработную плату должника, ограничение специального права в части использования водительского удостоверения, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, арест и опись имущества, наложение ареста на имущество. Исполнительное производство находится на исполнении, производство не прекращено.

Суд, основании считать, что имело место незаконное бездействие со стороны начальника Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ Шаяхметова И.Р., заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Мечетлинского районного отделения судебных приставов Хайретдинова А.А., судебного пристава исполнителя Мечетлинского районного отделения судебных приставов Амирова Р.Ф. при производстве по данном исполнительному производству не находит.

При рассмотрении дела так же фактов превышения или злоупотребления должностными полномочиями со стороны начальника Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ Шаяхметова И.Р., заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Мечетлинского районного отделения судебных приставов Хайретдинова А.А., судебного пристава исполнителя Мечетлинского районного отделения судебных приставов Амирова Р.Ф. так же не установлено.

Тем самым, каких либо обстоятельств свидетельствующих о наличии со стороны руководителя ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Махмутова И.А. незаконного бездействия не имеется, таких фактов административным истцом Габдрахмановой Е.В. не приведено, доказательств этому не представлено.

Основании для удовлетворения исковых требовании Габдрахмановой Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116885 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1768 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. .

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

.