Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1978/2023 ~ М-1764/2023 от 26.06.2023

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года	<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении и не произведении исполнительского розыска транспортного средства, не наложении ареста с запретом распоряжаться и ограничением правом пользования транспортным средством, не изъятии и не реализации принудительно транспортного средства ВАЗ 21061 г/н №, VIN№, принадлежащее должнику ФИО5, обязании объявить и произвести исполнительный розыск транспортного средства, наложить арест с запретом распоряжаться и ограничением права пользования транспортным средством, изъять и принудительно реализовать транспортное средство ВАЗ 21061 г/н №, VIN№, принадлежащее должнику ФИО5

В обоснование административного иска указано, что в Георгиевском РОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Долговые инвестиции».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, денежные средства из доходов должника не поступают на счет взыскателя. Считает, что бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ГРОСП ФИО3, которой были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска по существу в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Георгиевским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 435 738,40 рублей в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГРОСП, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебный пристав-исполнитель ГРОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам УФРС, органов технической инвентаризации <адрес> сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. Согласно ответам кредитных организаций (банков) должник является клиентом и имеет открытые счета в кредитных учреждениях (банках). СПИ ГРОСП вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной службы России по СК. Согласно электронного ответа ГУ-Отделение ПФР РФ по СК, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно ответа Центра занятости населения <адрес>, должник не относится к категории безработных граждан. Согласно ответов ЗАГС отсутствуют сведения о смерти должника и перемене имени. В целях проверки имущественного положения должника СПИ ГРОСП ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий СПИ ГРОСП не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт (копия акта о совершении исполнительных действий прилагается). ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на движимое имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об обращении взыскания на движимое имущество должника при совершении выхода по адресу должника, который указан в исполнительном документе, либо по иному известному адресу местонахождения должника, а также его имущества, при установлении должника составить акт описи и ареста имущества, на которое возможно обратить взыскание. Повторно ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника СПИ ГРОСП осуществлялся выход по месту жительства должника. На момент совершения выхода по месту регистрации в домовладении никого не оказалось. По визуальному осмотру транспортное средство не установлено. Таким образом, объявить имущество должника (транспортное средство) и наложить арест на него не представлялось возможным, поскольку прежде чем наложить арест на транспортное средство, необходимо установить самого должника и его имущество, чтобы он расписался в акте описи ареста имущества. На основании изложенного, в удовлетворении требований просила отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательства уважительности неявки суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Георгиевским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 435 738,40 рублей в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГРОСП, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебный пристав-исполнитель ГРОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам УФРС, органов технической инвентаризации <адрес> сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ответам кредитных организаций (банков) должник является клиентом и имеет открытые счета в кредитных учреждениях (банках). СПИ ГРОСП вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной службы России по СК.

Согласно электронного ответа ГУ-Отделение ПФР РФ по СК, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответа Центра занятости населения <адрес>, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно ответов ЗАГС отсутствуют сведения о смерти должника и перемене имени.

В целях проверки имущественного положения должника СПИ ГРОСП ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий СПИ ГРОСП не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт (копия акта о совершении исполнительных действий прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на движимое имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об обращении взыскания на движимое имущество должника при совершении выхода по адресу должника, который указан в исполнительном документе, либо по иному известному адресу местонахождения должника, а также его имущества, при установлении должника составить акт описи и ареста имущества, на которое возможно обратить взыскание. Повторно ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника СПИ ГРОСП осуществлялся выход по месту жительства должника. На момент совершения выхода по месту регистрации в домовладении никого не оказалось, транспортных средств не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

Стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 21061 ░/░ №, VIN№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 21061 ░/░ №, VIN№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░