Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-962/2024 (2а-7325/2023;) ~ М-6073/2023 от 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

     административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Камелот» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов для принудительного исполнения направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании задолженности с должника Пустошкиной Л.С. в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Камелот».

    Исполнительный документ направлен заказным письмом с трек-номером 80085584495998 и доставлен в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

    Из сервиса ФССП России «Банк исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба через интернет-приемную ФССП России (номер на интернет-портале: 22496474326) на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу.

Указанная жалоба проигнорирована, ответа не последовало.

        Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Камелот» просит суд:

    - признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Дмитриевой Ю.В., выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов – Дмитриеву Ю.В. возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

        В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – административный истец, ООО «Камелот») не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.6).

    Административные ответчики: старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриева Ю.В., <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>), извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

        Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

        По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

        Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

        В соответствии со ст.30 и ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

        Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

        В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

        ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № удовлетворено заявление ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве.

        Мировой судья заменил сторону по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» к должнику Пустошкиной Л.С. о выдаче судебного приказа, а именно ООО МФК «Займер» на ООО «Камелот»(л.д.12-13).

        Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает, что взыскателем ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с трек-номером 80085584495998 в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании задолженности с должника Пустошкиной Л.С. Согласно сведениям «Почты России» корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

        Виду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> на бездействие должностного лица.

        Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» знало о нарушении своих прав, однако административный иск предъявлен в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ свидетельствует о пропуске срока его предъявления.

        При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

        Суд считает необходимым также отметить, что административным истцом в материалы дела представлены: заявление о направлении в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> судебного приказа №(л.д.14); жалоба на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов(л.д.15-16).

        Однако сведения, подтверждающие фактическое направление указанных документов в адрес административного ответчика, материалы дела не содержат.

        Таким образом, обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждения не нашли.

        При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░: