Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-574/2023 ~ М-497/2023 от 21.09.2023

Дело № 2а-574/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000746-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                         село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.,

с участием

врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району Струнина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Д. А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФССП России,     

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Ушакову М.А. и УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица ФССП России. Свои требования мотивировал тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Верхнетоемскому району. Однако в период времени с 12.04.2023 по 18.08.2023 через УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из ОСП по Верхнетоемскому району на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Пункт 7 части 7 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу абзаца 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является старший судебный пристав. В нарушение указанных норм закона, старший судебный пристав (административный ответчик) до настоящего времени не предпринял действий по перечислению в установленном законом порядке взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств. Указанные выше обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного. Истцу неизвестно по каким исполнительным производствам и какими судебными приставами-исполнителями не были перечислены взыскателю - административному истцу взысканные денежные средства в общей сумме 753 рубля 17 копеек. Поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то административный истец считает надлежащим ответчиком именно старшего судебного пристава. Указывает, что порядок совершения платежей с депозитного счета регулируется бюджетным законодательством Российской Федерации, из которого следует, что в распоряжении о перечислении денежных средств значение ИНН «0» указывается только в случае отсутствия ИНН у получателя. Во всех иных случаях указывать ИНН получателя является обязательным. Данные требования законодательства РФ административными ответчиками нарушены.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району Струнин Д.В., выразившиеся в нарушении порядка заполнении реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в представлении в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу распоряжения (ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от 18.08.2023 на сумму 682,33 руб., от 12.04.2023 на сумму 0,03 руб., от 12.04.2023 на сумму 70,81 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - ОСП по Верхнетоемскому району, а также в не перечислении взыскателю - административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 682,33 руб., 0,03 руб., 70,81 руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району Струнин Д.В. устранить нарушения прав взыскателя - административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 682,33 руб., 0,03 руб., 70,81 руб. на банковский счет, открытый взыскателю – административному истцу в банке Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК», с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика — получателя средств» значением ИНН административного истца (183309017023).

Административный истец Мартьянов Д.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил, своего представителя в суд не направил.

В своем возражении врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Верхнетоемскому району Струнин Д.В. указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного __.__.______г. по заявлению Мартьянова Д.А. в отношении ФИО6, 11.04.2023 были проведены 2 платежа № *** и № ***, на сумму 0,03 р. и 70,81 р. соответственно. __.__.______г. денежные средства вернулись на депозит ОСП по Верхнетоемскому району. По техническим причинам перечислить взыскателю повторно с указанием ИНН оба платежа смогли только __.__.______г.. В связи с тем, что взыскатель Мартьянов Д.А. ни в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ни дополнительно в заявлении о предоставлении банковских реквизитов от 23.03.2023 не указал, что денежные средства необходимо перечислять на счет, открытый именно на индивидуального предпринимателя Мартьянова Д.А. в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК», __.__.______г. взысканные денежные средства с ФИО6 были перечислены Мартьянову Д.А. без ИНН как физическому лицу. Аналогичная ситуация произошла при перечислении денежных средств Мартьянову Д.А. в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного __.__.______г. по заявлению Мартьянова Д.А. в отношении ФИО7 Считает, что в данном случае проведены необходимые действия по перечислению взысканных денежных средств взыскателю, права административного истца никак не нарушаются, все меры, предпринятые по перечислению денежных средств административному истцу, являются законными и обоснованными.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Верхнетоемскому району Струнин Д.В. в судебном заседании поддержал представленное в материалы дела возражение по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району Доставалова М.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица УФК по Архангельской области и НАО, АО КБ «МодульБанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

В своем возражении представитель УФК по Архангельской области и НАО просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что операции, на которые указывает истец в иске, являются операциями со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя средств федерального бюджета - ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на счете, открытом ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Управлении на счете № ***. Заполнение и представление Заявки на кассовый расход совершает в каждом случае ОСП по Верхнетоемскому району. Ссылка истца на п. 8 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 14.05.2020 № 21н, неправомерна, так как положения п. 8 Порядка 21н на санкционирование органом Федерального казначейства платежей с лицевого счета для учета средств во временном распоряжении денежных средств не распространяются в силу специальной регламентации соответствующих полномочий органов Федерального казначейства в п. 50-55 Порядка 21н. В соответствии с Порядком санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерством финансов РФ от 23.06.2020 № 119н, при перечислении клиентом с лицевого счета для учета средств во временном распоряжении денежных средств органы Федерального казначейства не уполномочены осуществлять проверку заполнения либо верного заполнения ИНН получателя денежных средств. При осуществлении возврата плательщику или перечислении с лицевого счета для учета средств во временном распоряжении территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку непревышения суммы, указанной в распоряжении о совершении казначейских платежей, составленном в соответствии с требованиями, установленными правилами организации и функционирования системы казначейских платежей, над остатком средств по соответствующему идентификационному коду поступлений. Возвращенные банком платежи осуществлялись повторно 22.05.2023 и 23.08.2023, указанные повторные платежи из банка не возвращались.

По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району Струнина Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 23.11.2020 Коряжемским городским судом Архангельской области по делу № 13-448/2020, с ФИО6 в пользу третейского судьи Мартьянова Д.А. взыскан гонорар арбитра в размере 7000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 465 рублей 46 копеек.

28 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району Струнин В.Д. на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство № ***-ИП.

22.03.2023 от Мартьянова Д.А. в адрес ОСП по Верхнетоемскому району поступило заявление о предоставлении банковских реквизитов.

11.04.2023 платежными поручениями № ***, № *** на счет Мартьянова Д.А., открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», были перечислены денежные средства в размере 70,81 рублей и 0,03 рублей соответственно.

13.04.2023 указанные средства были возвращены по причине – нулевой ИНН получателя.

22.05.2023 платежными поручениями № ***, № *** на счет Мартьянова Д.А. денежные средства перечислены повторно.

На основании исполнительного листа, выданного 16.10.2020 Устьянским районным судом Архангельской области по делу № 2-318/2020, с ФИО7 в пользу третейского судьи Мартьянова Д.А. взыскан гонорар арбитра в размере 7000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1 605 рублей 73 копейки.

28 декабря 2021 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району Кузнецова Е.Н. на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № ***-ИП.

22.03.2023 от Мартьянова Д.А. в адрес ОСП по Верхнетоемскому району поступило заявление о предоставлении банковских реквизитов.

16.08.2023 платежным поручением № *** на счет Мартьянова Д.А., открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», были перечислены денежные средства в размере 682,33 рублей.

21.08.2023 указанные средства были возвращены по причине – нулевой ИНН получателя.

23.08.2023 платежным поручением № *** на счет Мартьянова Д.А. денежные средства перечислены повторно.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что таким оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, то есть обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника (заместителя начальника) ОСП по Верхнетоемскому району, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, утверждение административного истца о незаконности действий и о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и НАО Струнина Д.В., опровергается приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 3.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░