Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-457/2024 (2а-4082/2023;) ~ М-2689/2023 от 23.06.2023

2а-457/2024

21RS0025-01-2023-003403-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

с участием административного истца Прокопьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Прокопьев И.В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Тараденковой Т.В., Волкову А.В., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

заслушав истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Прокопьев И.В. (далее - истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Тараденковой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении против истца исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обосновал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ против истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя Егоров В.Н. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Егоров В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) не зарегистрирован по адресу: <адрес>, и не обращался в Шумерлинский районный суд за защитой нарушенного права.

Исполнительный лист, выданный Шумерлинским районным судом во исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, содержит резолютивную часть решения суда о взыскании с Прокопьева И.В. «… в пользу потерпевшей Егоров В.Н.».

Следовательно, в исполнительном листе указан взыскатель, которого не существует.

На запрос судебного пристава-исполнителя об исправлении описки председателем Шумерлинского районного суда Чувашской Республики истребован исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и на исполнительном листе судьей внесены не предусмотренные действующим законом изменения в отчестве взыскателя.

Внесение изменений в исполнительный документ законодательством не допускается.

Законодательством предусмотрена выдача нового исполнительного документа взамен испорченного, в том числе при описке в исполнительном документе, с уничтожением испорченного.

Согласно приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей и взыскателем является Егоров В.Н., а не Егоров В.Н..

Перед Егоров В.Н. он обязательств не имеет, в связи с чем возбуждение исполнительного производства являются незаконным.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Тараденкова Т.В. допустила халатность, а также умышленно и преднамеренно возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, зная, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушила его права и законные интересы.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству иска Прокопьева И.В. в части требований о признании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Волков А.В., заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Гаврилова Е.Ю.

В судебном заседании истец Прокопьев И.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить его.

Административные ответчики судебные приставы Московского РОСП г. Чебоксары Тараденкова Т.В., Волков А.В., Управление ФССП по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованные лица Филатова (Егорова) В.Н. (взыскатель), Гаврилова Е.Ю. (судебный пристав-исполнитель) извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не обеспечили явку представителей, заявлений об отложении разбирательства не представили.

В возражениях на иск Управлением ФССП России по Чувашской Республики отражено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного во исполнение приговора Шумерлинского районного суда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № о взыскании с Прокопьева И.В. в пользу Егоров В.Н. ущерба 285 000,00 руб.

В исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ графа «взыскатель» имеет несоответствие отчества с отражением Егоров В.Н. «Николаевич» вместо правильного отчества «Николаевна».

Описка в отчестве взыскателя «Николаевич» исправлена с отражением «Исправленному верить: зачеркнуто: «Николаевич», дописано «Николаевна». Исправление описки заверено председателем суда (исполняющим обязанности) с составлением подписи и проставлением оттиска гербовой печати суда.

Исправление описки в установленном порядке не могут являться безусловным основанием признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку не содержат неясности исполнения исполнительного документа, сомнении в достоверности исправления в отчестве взыскателя у судебного пристава-исполнителя не вызывают.

Суд находит неявку лиц, участвующих в деле, их представителей неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд отказывает истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ в редакции на день возбуждения исполнительного производства) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании иска, норм, действующих на день возбуждения исполнительного производства, судом проверены обжалованное постановление пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП против Прокопьева И.В. о взыскании ущерба в пользу Егоров В.Н..

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение приговора Шумерлинского районного суда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № о взыскании с Прокопьева И.В. в пользу Егоров В.Н. ущерба 285 000,00 руб.

Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «взыскатель» имеет несоответствие отчества взыскателя Егоров В.Н. с отражением «Николаевич» вместо правильного отчества «Николаевна».

Исполнительным документ содержит резолютивную часть приговора с правильным отражением отчества взыскателя Егоров В.Н..

Описка в отчестве взыскателя «Николаевич» исправлена с отражением «Исправленному верить: зачеркнуто: «Николаевич», дописано «Николаевна». Исправление описки в исполнительном документе заверено председателем суда (исполняющим обязанности) с составлением подписи и проставлением оттиска гербовой печати суда.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

К таким сведениям также относятся сведения:

- о должнике и взыскателе с отражением для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5);

- резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (6);

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства и предъявления настоящего иска, утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (далее - Инструкция), которая является нормативным актом, разработанным в том числе на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов".

Согласно пункту 6.4 Инструкции бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства.

В случае отсутствия технической возможности использования автоматизированной системы судебного делопроизводства допускается заполнение бланков исполнительных листов с применением шаблонов, сформированных с помощью текстового редактора Word непосредственно в суде.

При невозможности заполнения бланка исполнительного листа вышеуказанными способами заполнение бланка осуществляется рукописным способом с учетом требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно пункту 6.5 Инструкции исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается.

Вместе с тем эти изменения не могут быть безусловным основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если не содержат неясности по вопросу исполнения исполнительного листа и не вызывают сомнений у судебного пристава-исполнителя в своей достоверности.

В настоящем деле, как усматривается из оспариваемого постановления, при возбуждении исполнительного производства исправление в исполнительном листе описки в отчестве взыскателя с «Николаевич» на «Николаевна», с проставлением надписи "исправленному верить" и заверенное председателем суда (исполняющим обязанности) с составлением подписи и проставлением оттиска гербовой печати суда у судебного пристава-исполнителя не вызвало сомнений в достоверности.

Внесение исправление не меняет содержание резолютивной части судебного постановления о взыскании с Прокопьева И.В. в пользу потерпевшей Егоровой В.Н. ущерба 285 000,00 руб., что также указано в исполнительном документе как обязательное сведение, подлежащее отражению в исполнительном документе.

Дата рождения взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) совпадают с анкетными данными Егоров В.Н..

На основании изложенного суд находит, что отражение в исполнительном документе в графе «Взыскатель» неправильного отчества взыскателя Егоров В.Н. «Николаевича» вместо «Николаевна» является технической опиской.

Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6 отметил, что внесенные в исполнительный лист рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", подписью и гербовой печатью мирового судьи изменения, касающиеся существенных требований, предъявляемых к исполнительным документам, не соответствуют общему правилу заполнения исполнительного листа.

Вместе с тем указанные изменения не могут являться безусловным основанием отмены обжалуемого акта в случае, если не содержат неясности исполнения исполнительного листа, сомнений в достоверности указанных изменений у судебного пристава-исполнителя не вызывают.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, ст. 184 КАС РФ, новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Несмотря на то что приведенные разъяснения касаются исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с правовой неопределенностью они могут быть применены и к исполнению судебных актов по другим категориям дел.

По аналогии права указанный порядок подлежит применению и в случае, если решение суда не содержало ошибок, но при оформлении исполнительного листа были допущены технические ошибки (описки, опечатки).

Проверив доводы иска с указанными требованиями закона, правоприменительной практики, суд находит, что оспоренное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено вступление ДД.ММ.ГГГГ взыскателя Егоровой В.Н. в брак с присвоением ей фамилии «Филатова».

Со стороны взыскателя жалобы о неверном возбуждении исполнительного производства и в неправильном перечислении денег не в её пользу отсутствуют.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что им совершены ряд действий для исполнения судебного постановлении о взыскании с него ущерба в пользу потерпевшей по уголовному делу с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения приговора суда.

Истцом также не обосновано, каким образом описка в отчестве взыскателя нарушают его права и влияют на его законные интересы.

Истцом судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены доказательства погашения ущерба по приговору суда в полном объеме, его обязанность по возмещению потерпевшей ущерба от преступления.

Судом проверены действия судебного пристава-исполнителя по принятию всех установленных мер для исполнения требования исполнительного документа, в ходе которого не обнаружил нарушений приставом норм Федеральных законов Российской Федерации «Об исполнительном производстве», «О судебных приставов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.