Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-186/2022 ~ М-126/2022 от 15.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года

Дело №2а-186/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000176-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск

12 апреля 2022 года Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А..

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер - финанс» к Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ященко ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Черданцеву ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер - финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ященко Е.С., Восточному ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Через сайт ФССП взыскатель ООО «Премьер-финанс» узнал об окончании данного исполнительного производства. Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административный истец не получал. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя были обжалованы вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате исполнительного документа не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Ященко Е.С., которым не совершаются действия по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Черданцев А.М.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ященко Е.С., начальник Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю – старший судебный пристав Черданцев А.М., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Биского района Алтайского края, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ООО «Премьер-финанс» и исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № Бийского района Алтайского края) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ященко Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО11 на основании пункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В установленные законом сроки копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя ООО «Премьер-финанс» направлена не была.

По данному факту административный истец обратился в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба ООО «Премьер-финанс» была удовлетворена; бездействие судебного пристава-исполнителя Ященко Е.С. было признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Как установлено по делу копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю ООО «Премьер –финанс» с нарушением срока лишь ДД.ММ.ГГГГ года и на момент рассмотрения дела получены последним.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца на момент рассмотрения дела не нарушает.

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжаловано.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и оригинал исполнительного документа получены административным истцом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░