Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4222/2023 (2а-14275/2022;) ~ М-9899/2022 от 04.10.2022

Дело № 2а-4222/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-012984-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

    при секретаре Волковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. об оспаривании бездействия. Свои требования мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 187 525,07 руб. ПАО «Сбербанк» неоднократно обращался в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска с ходатайствами об установлении местонахождения должника, а также с целью установления местонахождения транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, регистрационный номер №, 2013 года выпуска, VIN №. Судебным приставом выносились постановления об отказе в объявлении розыска (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на выявление, розыск имущества должника и не направление запросов в органы и учреждения, не объявлении в розыске должника, не наложении ареста на выявленное имущество должника; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия по объявлению в розыск, о наложении ареста на транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, регистрационный номер №, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО5

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 – Кушарёва А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что с 2019 года судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры для розыска имущества, имеется риск утраты данного транспортного средства, несмотря на то, что автомобиль находится в залоге, он до сих пор не установлен, реализация данного имущества позволила бы погасить задолженность не только банка, но и других взыскателей. Также, указала, что в административном иске ошибочно указан судебный пристав исполнитель Неделина Н.А., поскольку обжалуют бездействия судебного пристава-исполнителя Шейдаевой Н.Ш.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаева Н.Ш., заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору о выдаче кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 671, 64 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 4 853,43 руб., а всего 187 525,07 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш., суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 65 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, об истребовании сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

В рамках исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника ФИО5 транспортного средства – JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, регистрационный номер №, 2013 года выпуска. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также по представленным сведениям Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно ответам регистрационных органов (ГИМС, Гостехндзор) иного недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций, ФНС России на имя должника открыты счета. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, согласно сведениям ПФР установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Также, согласно сведениям ПФР установлено, что должник является получателем дохода, работодатель ООО «ЛИТ», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, был осуществлен выход по месту его жительства по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, автомобиль на придомовой территории не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительны действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление представителя взыскателя ПАО «Сбербанк» об объявлении розыска имущества должника – транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, регистрационный номер №, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку указанное заявителем транспортное средство является предметом залога третьих лиц, исполнительный документ об обращении взыскания на залоговое имущество находится на принудительном исполнении.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление представителя взыскателя ПАО «Сбербанк» об объявлении розыска имущества должника – транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, регистрационный номер №, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку указанное заявителем транспортное средство является предметом залога третьих лиц, исполнительный документ об обращении взыскания на залоговое имущество находится на принудительном исполнении.

Из материалов дела следует, что автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, регистрационный номер №, 2013 года выпуска является предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО5

Также, вышеуказанные сведения содержаться в реестре уведомлений о залоге движимого имущества официального сайта Федеральной налоговой палаты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО5 установив начальную продажную стоимость в размере 1 584 100 руб., задолженность 2 323 163,43 руб. в пользу ПАО «БинБанк».

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должник имеет в собственности транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, регистрационный номер №, 2013 года выпуска, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, однако, установлено, что вышеуказанные автомобиль является предметом залога, на которое было обращено взыскание, исполнительное производство возбуждено в 2018 году (до возбуждения спорного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод стороны административного истца о том, что реализация данного транспортного средства позволила бы погасить задолженность не только банка, но и других взыскателей, суд отклоняет, поскольку начальная продажная стоимость автомобиль установлена в размере 1 584 100 руб., при этом, сумма основной задолженности перед залогодержателем составляет 2 323 163,43 руб.

Таким образом, ввиду вышеуказанных обстоятельств не объявление в розыск имущества должника по ходатайству ПАО «Сбербанк» прав административного истца не нарушает, поскольку установление такого имущества не приведет в исполнению исполнительного документа ПАО «Сбербанк».

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия по объявлению в розыск и наложении ареста на транспортное средство, поскольку судом не установлено незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░