Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1980/2022 ~ М-1556/2022 от 10.06.2022

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                  08 июля 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ      ООО «Киберникс» направлено в ОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Сутягина В. А., о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, по взысканию с Сутягина В.А. денежной суммы в пользу взыскателя, которым является административный истец.

Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРНИКС» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Егоровой М.Е.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. О разрешении данного ходатайства постановления не выносилось. Бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или в части либо об отказе в удовлетворении заявления нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой М.Е., выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сутягина В.А.; не направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егорову М.Е. рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Егорова М.Е.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сутягин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» направило в ОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>. В заявлении со ссылкой на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве содержится просьба (ходатайство) об одновременном с возбуждением исполнительного производства наложении ареста на имущество должника, установлении его места работы, объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное, направлении запросов о наличии расчетных счетов, направлении запросов в регистрирующие органы, Центр занятости, пенсионные органы и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Егоровой М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, по взысканию с Сутягина В.А. денежной суммы в размере 70 744,58 руб. в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

Данное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, отделения коммерческих банков, ПФР, ФНС, Органы УВМ ГУМВД России по <адрес>, службу занятости, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель Егорова М.Е. осуществляла работу по проверке имущественного положения должника, совершала исполнительные действия и предпринимала меры принудительного характера, для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.

Таким образом, следует признать, что судебный пристав-исполнитель не отказал истцу в удовлетворении ходатайства, а производит исполнительные действия и применяет необходимые меры принудительного исполнения по своему усмотрению.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не полежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении которых судебным приставом-исполнителем выносится постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Заявление ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства, содержащее ссылку на ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является заявлением (ходатайством), подлежащим рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку административный ответчик предпринимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Егоровой М.Е.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2022 ░.

░░░░░              /░░░░░░░/                                                                ░.░. ░░░░░░░░