Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-610/2022 ~ М-544/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 мая 2022 года                                                         р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Иванниковой Н.А.,

административного ответчика Маркина Д.А.,

помощника прокурора Воловского района Тульской области Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений Маркину Дмитрию Александровичу,

    у с т а н о в и л:

    в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Маркину Д.А. обратился начальник МОМВД России «Богородицкий», в обоснование требований указав, что решением Донского городского суда Тульской области от 10 июня 2020 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета в период административного надзора пребывания вне жилого помещения, либо вне иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением работы в ночное время суток.

     13 августа 2020 года в отношении Маркина Д.А. заведено дело административного надзора №, он поставлен на учет в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий», как лицо, в отношении которого решением Донского городского суда Тульской области установлен административный надзор.

    С поднадзорным проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных (временных ограничениях) прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 13 августа 2020 года Маркин Д.А. был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За совершение административных правонарушений в период административного надзора решением Богородицкого районного суда Тульской области от 08 февраля 2021 года Маркину Д.А. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

        Несмотря на вышеизложенное, Маркин Д.А. должных выводов для себя не сделал, за последний период времени вновь неоднократно совершал административные правонарушения, так 19 октября 2021 года Маркин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 19 октября 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 19 октября 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

        Ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительное административное ограничение Маркину Д.А. в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными всего 4 раза в месяц.

        В судебном заседании представитель МОМВД России «Богородицкий» по доверенности Иванникова Н.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

        Административный ответчик Маркин Д.А. в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

        Выслушав представителя административного истца по доверенности Иванникову Н.А., административного ответчика Маркина Д.А., заключение прокурора Прохоровой Е.Г., полагавшей требования административного иска, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Донского городского суда Тульской области от 10 июня 2020 года в отношении Маркина Д.А. установлен административный надзор сроком на три года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета в период административного надзора пребывания вне жилого помещения, либо вне иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением работы в ночное время суток.

        13 августа 2020 года Маркин Д.А. поставлен на учет в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и заведено дело административного надзора №.

08 февраля 2021 года решением Богородицкого районного суда Тульской области Маркину Д.А. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

        В период административного надзора Маркин Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: 19 октября 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 октября 2021 года ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 19 октября 2021 года ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

        Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делу об административном правонарушении.

    Вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении в отношении Маркина Д.А. вступили в законную силу и им не обжаловалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Маркин Д.А. после установления ему административного надзора решением Донского районного суда Тульской области от 10 июня 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года.

На момент рассмотрения дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что административный надзор в отношении Маркина Д.А. установлен как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, Маркин Д.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, данные о личности Маркина Д.А., который официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, принимая во внимание поведение лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также то, что установленный срок административного надзора в отношении Маркина Д.А. не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительных ограничений.

Дополнительные административные ограничения в отношении Маркина Д.А. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2022 ░░░░