Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1978/2023 ~ М-1953/2023 от 14.09.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «13» октября 2023 года

    Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Куделиной А.В.,

                                        при помощнике судьи                                     Буякиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1978/2023 по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Николаевой Н.А. о восстановлении процессуального срока, признании незаконным бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском, которым просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Московской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО в установленные законом сроки. Признать незаконными действия/бездействие начальника отделения судебных приставов Жуковское ГОСП Московской области Николаевой Н.А., выразившееся в не рассмотрение жалобы ООО «ТРАСТ». Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> Николаева Н.А., рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава исполнителя ФИО2 <адрес>, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО 24.01.1968 г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес>, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Жуковского ГОСП Московской области, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу - исполнителю ФИО2 <адрес>, начальнику отделения судебных приставов ФИО2 <адрес>, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО по исполнительному документу – судебному приказу № выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Московской области.

Согласно информации сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, 09.12.2022г. (исх. 680 414) ООО «ТРАСТ» в адрес Жуковского ГОСП Московской области по средствам электронного заказного письма направило жалобу на бездействие судебного пристава (ШПИ 80091479886802, вручено адресату 26.12.2022г.)

Ответ по результатам рассмотрения жалобы до настоящего времени не поступал.

Изложенное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по Московской <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес>, в отношении должника ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> жалобу (ШПИ 80091479886802, вручено адресату 26.12.2022г.) с просьбой о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что, несмотря на обращение в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области с заявлениями о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, до настоящего времени указанный документ в адрес общества не поступал.

Сведений о направлении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес ООО «ТРАСТ» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ч. 1 ст. 126 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства не имеется, как и сведений о направлении ответов по результатам рассмотрения жалоб.

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок и до настоящего времени не представлено сведений о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны врио начальника Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Николаевой Н.А. допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области обязанностей в части не направления в адрес ООО «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Также в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения жалобы на бездействие должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области. Сведений о рассмотрении жалоб административного истца уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий не представлено.

Ввиду чего заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1978/2023 ~ М-1953/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ТРАСТ"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО
Начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО Николаева Н.А.
Другие
Балашов Владимир Анатольевич
Кузнецова Марина Евгеньевна
Суд
Жуковский городской суд Московской области
Судья
Куделина Анастасия Валерьевна
Дело на сайте суда
zhukovsk--mo.sudrf.ru
14.09.2023Регистрация административного искового заявления
14.09.2023Передача материалов судье
18.09.2023Решение вопроса о принятии к производству
18.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2023Судебное заседание
13.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее