Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4146/2022 ~ М-3567/2022 от 03.08.2022

Дело № 2а-4146/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006563-28

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

**.**.****

административное дело по административному иску Скопинцев Е.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Казаковой Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Скопинцев Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области Казаковой Н.И., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области находятся исполнительные производства ### от **.**.**** и ### от **.**.**** о взыскании задолженности в пользу ... о которых ему стало известно **.**.**** при списании денежных средств с банковской карты, **.**.**** и **.**.**** им получены уведомления в личный кабинет сайта Госуслуги о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительного сбора имущественного характера.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Казаковой Н.И. не были выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не извещения его о возбуждении исполнительных производств и не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; абз.3 п.6, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; считает, что судебный пристав-исполнитель должен был **.**.**** приостановить исполнительные производства ### ###

На основании изложенного просит признать необоснованными, незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казаковой Н.И., выразившиеся в обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление от **.**.**** о приостановлении данных исполнительных производств на основании акта о введении в действие моратория; возложить на ФССП обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, возвратив денежные средства в сумме 2499, 96 рублей и 3 рублей.

Административный истец Скопинцев Е.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Кемерово Казаковой Н.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюденыли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзакономот 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее- лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью 1 статьи 8,частью 1 статьи 8.1ичастью 1 статьи 9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 8,части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Судом установлено, что в ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу **.**.**** поступили заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серия ФС ### и ФС ### о взыскании с Скопинцев Е.А. в пользу ... задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, а именно 179155, 48 рублей, из которых 89571, 61 руб. – сумма основного долга, 78561, 77 рублей – сумма процентов за пользование займом, 11022, 10 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 4783, 1 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, всего 183938, 58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда в сумме 3000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово от **.**.**** возбуждены исполнительные производства ### и ### Постановления о возбуждении исполнительных производств от **.**.**** направлены почтовой корреспонденцией по средствам Единого Портала Госуслуг.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, в том числе в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника ФЛ, в ФНС к ГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, наличии водительского удостоверения, о штрафах, в ПФР о СНИЛС, запрос об имуществе (рег. МВВ), на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос о персональных данных, запрос в Банки, запрос оператору связи (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы в ЗАГС о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти, запрос в Центр занятости населения, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ), запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), в ФМС, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнения требований исполнительного документа были получения сведения из кредитных организаций о наличии у должника счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от **.**.**** в рамках исполнительных производств ### и ### произведены удержания с должника в размере 2499, 96 руб. и 3, 00 руб., которые перечислены взыскателю надлежащим образом.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем соблюдены сроки совершения исполнительных действий и применены обоснованные меры принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а проверка их полноты, эффективности и достаточности, не вызывает сомнения.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о незаконности действии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемыхими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производствеисполнительного производства. В то время как бездействие может быть признанопротиворечащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих отом, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело кнеисполнению требований исполнительного документа.

Вопреки утверждению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, при имеющихся обстоятельствах, направленные на исполнение требований исполнительных документов в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, суд установил, что нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являлись бы основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся, по мнению административного истца, о принятии мер принудительного исполнения, повлекших нарушение прав взыскателя, не извещение его о возбуждении исполнительных производств и не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не допущено. Доводы административного истца об обратном, представленными доказательствами не подтверждены, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Скопинцев Е.А. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

3