Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-137/2024 ~ М-108/2024 от 27.06.2024

Дело № 2а-137/2024

УИД 42RS0039-01-2024-000225-24

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

пгт. Ижморский                                      25 июля 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Бутрий О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО17 о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Бутрий О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО11 о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, свои требования, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области был предъявлен № выданный судебным участком № 1 Ижморского судебного района о взыскании задолженности в размере 24 464,139999999999 руб. с должника Здвижкова И.И., ДД.ММ.ГГГГ

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено №

По состоянию на 19.10.2023 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 17 820,470000000001 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал:

Осуществить выход в адрес должника;

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства;

Направить запросы в оЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ;

При невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10, ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 19.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества не поступало.

По состоянию на 26.06.2024 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области Бутрий О.А. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области Бутрий О.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках №, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер предусмотренных ст. 68, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области Бутрий О.А. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов) в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО).

Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области Бутрий О.А. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубым нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области ФИО10 в рамках исполнительного №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области ФИО12 в рамках №, выраженное в нарушение ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области ФИО13 в рамках № осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст., ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 28.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, произведена замена СПИ ФИО14 на СПИ Бутрий О.А.

Определением суда от 22.07.2024 к участию в деле привлечен СПИ Порошина МГ.

От административного ответчика СПИ Порошиной М.Г. поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 17.07.2023 возбуждено № о взыскании задолженности в размере 24 464,14 руб. с Здвижкова И.И. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из банков установлены открытые расчетные счета и вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в том числе и в АО «Тинькофф Банк»

Направлены запросы в ФНС о выплатах, ФНС о счетах, в ОЗАГС о смерти, получены отрицательные ответы.

Согласно ответу ФНС должник трудоустроен в ООО «Трансмаш». 07.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержанная сумма из заработной платы составляет 6643,67 руб. Остаток задолженности 17820,4677 руб.

27.02.2024 № приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Направлены запросы в ЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака, получены отрицательные ответы.

При таких обстоятельствах, незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не усматриваются. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц отсутствуют.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование»    Кривошеев В.Н., действующий на основании доверенности № в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Порошина М.Г., старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Бутрий О.А., ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ГУФССП по Кемеровской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Здвижков И.И. был извещен по указанному адресу, почтовое уведомление было возвращено с отметкой о смерти.

СПИ Порошина дополнительно к ранее представленным материалам предоставила сведения о смерти Здвижкова И.И. ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 названного закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

По делу установлено, что вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен с вынесением соответствующего постановления; ходатайство об исполнительном розыске рассмотрено по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в законе предусмотрено право судебного пристава, а не обязанность об объявлении в розыск должника, его имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, накладывать арест на имущество должника.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП ссылается на то, что административными ответчиками не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, указанные в ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст. 80, ст. 98, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Постановлением от 17.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижорскому районам возбудил № в отношении Здвижкова И.И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от № о взыскании с должника в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа в размере 24 004,08 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.07.2024, 03.11.2023 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» в спорный период по средствам АИС ФССП неоднократно направлены запросы МВВ: УФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС (ЗАГС), банки и кредитные организации, Росреестр.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее. Согласно ответам, полученным из банков и кредитных организаций, должник имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях, работает.

21.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного взаимодействия, иного имущества за Здвижковым И.И. не зарегистрировано.

07.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Здвижкова И.И., которое направлено в ООО «ТРАНСМАШ».

27.02.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием Здвижкова в боевых действиях.

23.07.2024 был обновлен запрос в ОЗАГС, на который получен ответ о смерти Здвижкова И.И. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в том числе и через представителя, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Учитывая, что исполнительный документ принят к исполнению судебным приставом, который произвел ряд мер по его исполнению, соответственно бездействие начальника отсутствует, работа подразделения организована, дальнейшие действия по исполнению относятся к ведению судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит определение и перечень мер принудительного исполнения.

Пунктом 8 ст. 69 Федерального Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень возможных действий судебного пристава-исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем, действий не достиг желаемого взыскателем результата, а так же несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не могут быть расценены в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем, начальником ОСП незаконном бездействии.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Нарушений прав взыскателя не установлено. Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках № в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязании начальника отделения осуществить контроль за должностных лиц, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

В отношении требований административного истца о вынесении в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области Бутрий О.А. частного определения суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом суда при выявлении в рамках рассмотрения судом административного дела случаев нарушения законности, для чего в данном случае с учетом вышеизложенного оснований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░