Решение по делу № 2-90/2016 (2-1333/2015;) ~ М-1469/2015 от 30.12.2015

Дело 2-90/2016

Поступило в суд 05.11.2015.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2016 года               р.п. Мошково Новосибирской области

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.,

при секретаре                            Желиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой <данные изъяты> к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, признании незаконными действий, снижении неустойки, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Чернова Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указала между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения вышеуказанного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что данный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствие с п. 12 индивидуальных условий Договора при наличии просроченного основного долга банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 20% (0,1%) несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит о ее уменьшении.

    Кроме того полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда доказана, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Считает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Считает, что в ее пользу подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке.

    Со ссылкой на ст. ст. 35,131,132 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 12,17), в части: завышенной неустойки, включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности. Признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт», в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности. Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черновой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черновой Т.Г. штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, направил в суд возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путём принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюдённой. Акцептом оферт о заключении договоров являются действия Банка по открытию банковского счета: в рамках Кредитного договора - Счета клиента. С момента открытия банковского счета договор считается заключенным, и стороны приступают к исполнению своих обязательств по нему. Договор потребительского кредита № был заключен между Банком и Черновой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Черновой Т.Г. предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Клиенту. Заявление, Индивидуальные условия, а также График платежей от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Черновой Т.Г. собственноручно. Своей подписью в Индивидуальных условиях Клиент подтвердил, что он полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. График платежей является составной и неотъемлемой частью указанного выше договора потребительского кредита при условии и с момента заключения такого Договора. В тексте Заявления, Индивидуальных условий и Графика платежей, которые подписаны Истцом, содержится вся информация, относящаяся к размерам процентных ставок, комиссий, указана полная стоимость кредита в процентах и общая сумма выплат Заемщика по договору в рублях, приведён и расчёт выплачиваемых сумм с указанием дат и периодичности платежей согласно требованиям Центробанка. В Условиях описан режим счёта, порядок образования и погашения задолженности, таким образом, доводы Истца о непредоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе. Полагает, что доводы Истца о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не соответствуют действительности. При заключении Договора стороны согласовали условие Договора, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12 индивидуальных условий, с которыми Истец был ознакомлен, согласен и обязался исполнять). Взимание Банком платы за пропуск платежа согласовано сторонами при заключении кредитного договора и не запрещено действующим законодательством. Поскольку, Банк, до настоящего времени не обращался в суд за взысканием задолженности по договору, неустойка, предусмотренная пунктом 12 Индивидуальных условий, ко взысканию Клиенту не предъявлялась. ДД.ММ.ГГГГ Банком Черновой Т.Г. выставлено Заключительное требование на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов по кредиту, которое не оплачено до настоящего времени. Кроме того сторонами была согласована договорная подсудность по спорам о взыскании денежных сумм по Договору, то есть споры о взыскании задолженности до Договору не могут быть отнесены к категории споров о защите прав потребителей, так как это требование кредитора к должнику (а не потребителя к продавцу). Чернова Т.Г. обратилась в Банк с Заявлением о заключении договора потребительского кредита, определив в Индивидуальных условиях интересующие её условия Договора, в том числе и сформулировав условие о территориальной подсудности спора, возникающего из Кредитного договора и указав конкретный суд. При этом Чернова Т.Г. ни до, ни после, ни при заключении Договора своего несогласия с условием о договорной подсудности не выражала (протокола разногласий не составляла, письменного заявления в Банк с просьбой изменить это условие договора не направлял, не направляла в Банк проекта соответствующего дополнительного соглашения и т.д.). Также Истец при обращении в Банк с Заявлением о заключении Договора не выразил своего желания изменить либо переформулировать данное условие Договора, содержащееся в Заявлении и Условиях. В исковом заявлении не приводится ни одного доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение Банком своих обязательств по указанным договорам. Следовательно, основания для расторжения указанных договоров в связи с нарушением Банком своих обязательств отсутствуют. Истец в исковом заявлении просит взыскать с Банка компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требование бездоказательными голословными заявлениями об умышленном списании Банком денежных средств Черновой Т.Г. в погашение различного рода «комиссий и пр.». Договором не предусматривалось и не взималось Банком никаких комиссий, что подтверждается выпиской счету. Считает, что Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и моральным вредом (наличие которого также не доказано) и Истец в исковом заявлении не приводит доводов о нарушении его неимущественных прав, указанных в ст.ст.150, 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей. Также истцом не представлено доказательств того, что претензионное письмо было направлено в адрес Банка и получено Банком. В связи с тем, что действий со стороны Банка, нарушающих права потребителя допущено не было, то не подлежит удовлетворению требования о взыскании штрафа. Полагает, что доводы, положенные Истцом в основу искового заявления, не имеют ни фактических, ни правовых оснований, являются необоснованными, а потому исковые требования Черновой Т.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен, представил заключение, в котором, указал, что исковое заявление Черновой Т.Г. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что как следует из пункта 1 договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредитования-2558 дней, процентная ставка-36% годовых, а также в графике платежей указана полная стоимость кредита-35,980%. Предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных нормам гражданского кодекса РФ, федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», закона «О защите прав потребителей», положения центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». Полагает, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновой Т.Г. и АО «Банк Русский стандарт» в части включения положения о подсудности споров в кредитный договор (п.17 договора) ущемляют установленные законом права потребителя Черновой Т.Г.. Также считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черновой Т.Г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Чернова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Банк Русский стандарт» кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Черновой Т.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 36% годовых, сроком на 2558 дней, полная стоимость кредита 35,980 % годовых, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Факт предоставления кредита подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Черновой Т.Г., что при заключении кредитного договора, она не могла внести изменения в типовые условия не может быть состоятельным, поскольку, подписав договор, истица согласилась со всеми условиями, изложенными в нем и в приложенных к договору документах.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Истец был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, собранными по делу доказательствами не подтверждаются доводы истицы о том, что до заключения кредитного договора она не обладала информацией относительно полной суммы, подлежащей выплате, либо того, что банком было отказано в предоставлении соответствующих сведений.

Требования Черновой Т.Г. о расторжении вышеуказанного кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Кредитный договор был исполнен со стороны банка в полном объеме, денежные средства были предоставлены истице в полном объеме. Право заемщика на отказ от получения кредита, предусмотренное ст. 821 ГК РФ истицей не было реализовано. В настоящее время срок для такого отказа пропущен.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

При существенном нарушении договора другой стороной;

В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что существенного нарушения кредитного договора, в результате которого истица в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, Банком допущено не было. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Требования Черновой Т.Г. о признании недействительным пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенной неустойки, включения в договор пункта, связанного с выбором подсудности, удовлетворению не подлежат, поскольку Чернова Т.Г., подписав кредитный договор, согласилась с условиями договора, предусматривающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки, а также с условием о территориальной подсудности, указав конкретный суд.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия (л.д.12) о предоставлении копий документов, о произведении перерасчета по сумме основного долга, расторжении кредитного договора, вместе с тем, указанная претензия, адресованная в ОА «Банк Русский Стандарт», не содержит отметок о ее вручении представителю банка.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное исполнение требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.

Как следует из отзыва ОА «Банк Русский Стандарт» Чернова Т.Г. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допущена просрочка исполнения обязательств.

Как установлено судом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия, определяет возникающие взаимные права и обязанности сторон.

Заключив кредитный договор, истец добровольно приняла на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Истица не оспаривает, что воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами. Истице, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора кредитной организации. Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истицы действиями ответчика, основания для компенсации морального вреда и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черновой <данные изъяты> к ОА «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 12,17), в части: завышенной неустойки, включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; признании незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт», в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черновой Т.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черновой Т.Г. штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016.

Судья                                         М.В. Мухина