Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2117/2022 ~ М-1863/2022 от 24.05.2022

    51RS0№-64

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года

    (с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)

    Дело 2а-2117/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителей ответчиков ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО6 о признании незаконными действий по нарушению условий содержания, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО6 о признании незаконными действий по нарушению условий содержания.

В обоснование своих требований указал, что в периоды с 1998 по 1999 год, с 2004 по 2006 годы отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по <адрес>».

В указанные периоды административными ответчиками допущены нарушения условий его содержания: между жилыми зданиями и столовой находился большой склад угольного шлака и при перемещении в столовую приходилось проходить в полуметре от горячего угольного шлака, дышать пылью и гарью отходов горения угля; угольным шлаком также был засыпан плац, им посыпали дорожки зимой, при ветре угольная пыль забивала дыхательные пути, попадала в пищеварительную систему. Кроме того, ВИЧ-инфицированные осужденные содержались вместе со здоровыми; осужденные при рецидиве преступлений содержались совместно с впервые осужденными лицами; в отрядах содержалось более 100 человек, имелась переполненность отрядов; санузлы в отрядах не были обустроены, отгорожены друг от друга дверцами, в связи с чем нарушалась приватность, расположение санузла на высоте 1,5м влекло неудобство при спуске; на весь отряд имелось три розетки, которые были расположены вблизи умывальника и ввиду переполненности отряда, истец был лишен возможности выпить чай или горячей воды, приходилось стоять в очереди; отсутствовала комната для приема пищи, комната хранения продуктов, комната отдыха; длительное время на территории исправительного учреждения отсутствовал магазин.

Просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дополнил свои требования, просил признать действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания его в указанный период незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по адресу, который им был указан в качестве места жительства после освобождения из ФКУ ИК-23 УФСИН ФИО6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания: <адрес>, жилой район Росляково, <адрес>. Направленная по указанному адресу телеграмма не доставлена ввиду отсутствия адресата, согласно справке УУП ОУУП ОУУПиПДН ОП « 2 УМВД ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по указанному адресу, двери никто не открыл, со слов соседей ФИО1 в квартире не проживает. Также судом направлялась телеграмма по предыдущему месту проживания ФИО1, однако также не была вручена в связи с отсутствием адресата. Ранее, административный истец принимал участие в ходе судебного разбирательства, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный истец не получил судебное извещение по указанному им собственноручно месту жительства, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, ранее административный истец принимал участие в рассмотрении дела и давал пояснения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного истца и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК17 УФСИН ФИО6, УФСИН ФИО6 по <адрес>, ФИО4, не согласились с исковыми требованиями в полном объеме, представили письменный отзыв. Считали, что нарушений условий содержания ФИО1 в периоды его нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО6 по <адрес>, допущено не было, в связи с чем просили в удовлетворении его требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-51 ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации).

Так, согласно части 1 статьи 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 101 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1,8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Согласно части 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержался в ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО6 по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (пункт 1). Начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний предписано привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (пункт 2). Согласно нормам, в спальном помещении общежития исправительного учреждения предусмотрено размещение: кровати металлической - на 1 человека, тумбочки прикроватной - 1 на двух человек, табурета - 1 на человека; в комнате для умывания: умывальник (рукомойник) - 1 на 10 человек. Общежития должны быть оборудованы помещениями: спальное помещение, комната отдыха, кухня, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, камера хранения личных вещей повседневного использования, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, гардеробная, комната быта, комната для умывания, постирочная, сушилка, кладовая для спортинвентаря, комната хранения спортинвентаря.

Из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 1998 по 1999 год отбывал наказание в отрядах № и № исправительного учреждения, в период с 2006 по 2007 год – в отряде №.

Из пояснений представителей административных ответчиков и представленных суду документов следует, что документы, о количестве человек, отбывавших наказание в исправительном учреждении в спорные периоды, не сохранилось ввиду истечения сроков давности хранения указанных документов, личное дело ФИО1 также уничтожено по истечении сроков хранения, в связи с чем, установить в каком общежитии административный истец отбывал наказание, в каких условиях, не представляется возможным.

В периоды с 1998 по 1999 год и с 2006 по 2007 годы учреждение отапливалось углем через котельную учреждения; отработанный шлак от угля регулярно вывозился с территории учреждения для утилизации, что подтверждается представленной суду справкой главного энергетика ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО6 по <адрес>.

Согласно сообщению ФКУЗ МСЧ-51 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/30/12-1455 возможности предоставить документацию по проверкам исправительного учреждения за период с 1998-1999, 2004-2007, не имеется в связи с истечением срока её хранения.

Вместе с тем, как следует из сообщения прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2012, в период с 1998 по 2022 год, в деятельности исправительных учреждений, в том числе ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО6 по <адрес>, выявлено более 800 нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в части условий содержания, в связи с чем в адрес начальников учреждений вынесено более 300 представлений.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях <адрес>, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО6 по <адрес>, УФСИН ФИО6 по <адрес> об обязании устранения нарушений связанных с материально-бытовым обеспечением лиц, осужденных к лишению свободы.

Как следует из указанного судебного акта, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией исправительного учреждения не исполняются требования о предоставлении осужденным, проживающим в отрядах учреждения, нормы жилой площади не менее двух квадратных метров на одного человека. Кроме того осужденные отбывающие наказание в исправительной колонии строгого режима, проживают в общежитиях, которые не оборудованы комплексом коммунально-бытовых помещений, перечисленных в приложении № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; в спальном помещении отряда №, имеющем площадь 294,4 кв.м, проживали 167 осужденных, что составляет 1,7 кв.м на одного человека; в спальном помещении отряда № проживают 111 человек, жилая площадь помещения составляет 213,95 кв.м, таким образом на одного человека приходится 1,9 кв.м; в спальных помещениях отряда строгих условий отбывания наказания, имеющем площадь 52,35 кв.м размещается 27 осужденных, что составляет 1,9 кв.м на одного человека. Кроме того ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях для осужденных исправительных колоний должны быть оборудованы следующие помещения: спальное помещение, комната отдыха, кухня, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, камера хранения личных вещей повседневного использования, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, гардеробная, комната быта, комната для умывания, постирочная, сушилка, кладовая для спортинвентаря, комната хранения спортинвентаря. В настоящее время в общежитиях отрядов №,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и лиц, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, не оборудовано большинство указанных бытовых помещений, в связи с чем санитарно-гигиенические условия в общежитиях не являются удовлетворительными.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, представленным административным ответчиком, судебное решение исполнено в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, доводы истца об отбывании им наказания в исправительном учреждении в спорный период с 2006- по 2007 год в ненадлежащих условиях содержания, связанных с нарушением санитарно-гигиенических норм, несоблюдении норм жилья на одного осужденного, отсутствием надлежащего материально-бытового обеспечения нашли свое подтверждение.

Между тем, суд учитывает, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, оборудование общежитий отрядов в исправительном учреждении такими помещениями как комната отдыха, кухня, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, камера хранения личных вещей повседневного использования, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, гардеробная, комната быта, комната для умывания, постирочная, сушилка, кладовая для спортинвентаря, комната хранения спортинвентаря, законодательством не предусматривалось, указанные нормы введены ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем доводы административного истца об отсутствии указанных помещений в период его нахождения в ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО6 по <адрес> с 1998 по 1999 год и как следствие нарушение его прав,     суд отвергает.

При этом в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нерабочем состоянии магазина при учреждении, распространении на территории исправительного учреждения угольного шлака в спорные периоды.

Доводы административного истца о совместном содержании осужденных ВИЧ-инфицированных и здоровых, а также осужденных при рецидиве преступлений и впервые осужденных, также ничем не подтверждены, личные дела осужденных отбывавших наказание совместно с ФИО1 уничтожены.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных.

Таким образом указанная норма закона связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не с наличием либо отсутствием у таких лиц судимости, а с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая, что наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено.

Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников уголовно-исполнительно системы по исправлению осужденных.

Кроме того, согласно положениям части 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных.

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ из части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации данная норма исключена, в связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в тех же исправительные учреждениях, где и здоровые осужденные. Угрозы для жизни и здоровья содержащихся осужденных вместе с ВИЧ-инфицированными не имеется.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

На людей, диагностированных как "ВИЧ-инфицированные", распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и пациентов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которые не являются исключением.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика вирусного гепатита С» (вместе с "СП ДД.ММ.ГГГГ-13. Санитарно-эпидемиологические правила...») (Зарегистрировано в Минюсте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №), ведущее эпидемиологическое значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Инфицирование вирусом гепатита С при немедицинских манипуляциях, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах, проведении маникюрных, педикюрных и других процедур с использованием контаминированных вирусом гепатита С инструментов. Инфицирование вирусом гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита С. Инфицирование вирусом гепатита С возможно также при эндоскопических исследованиях и других диагностических и лечебных процедурах, в ходе проведения которых существует риск нарушения целостности кожных покровов или слизистых оболочек. Инфицирование вирусом гепатита С может осуществляться при попадании крови (ее компонентов) и других биологических жидкостей, содержащих вирус гепатита С, на слизистые оболочки или раневую поверхность кожи, а также при передаче вируса половым путем. Основным фактором передачи возбудителя является кровь или ее компоненты, в меньшей степени - другие биологические жидкости человека.

Таким образом, ВИЧ-инфицированные лица, лица с вирусным гепатитом С не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусным гепатитом С действующему законодательству не противоречит. Приведенные административным истцом доводы о том, что он содержался совместно с лицами, больными инфекционными заболеваниями, представленными суду материалами не подтверждаются.

Данные о том, что ФИО1 в период отбывания наказания перенес какие-либо инфекционные заболевания по вине административного ответчика, также отсутствуют.

Ссылка административного истца на судебную практику по делам аналогичной категории судом не принимается, так как указанные судебные решения вынесены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и не имеют отношения к настоящему административному делу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФИО5 денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, в ненадлежащих условиях содержания в период отбытия наказания административным истцом в ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО6 по <адрес>, длительность периода, в течение которого в отношении истца нарушалась санитарно-гигиенические нормы, не соблюдались нормы жилья на одного осужденного, отсутствовало надлежащее материально-бытовое обеспечение, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца компенсации в размере 5000 рублей.

Отклоняя доводы представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока давности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отдел специального учета ФКУ ИК-23 УФСИН ФИО6 по <адрес> для направления суд), то есть в период отбывания им наказания.

Таким образом, вопреки доводам представителей административных ответчиков, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 С.Н. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░