Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-171/2023 ~ М-101/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-171/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 21 сентября 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием административного истца Гилёва В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гилёва В. Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в условиях содержания во время судебных заседаний, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилёв В.Ю. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в условиях содержания во время судебных заседаний, и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал на нарушение его прав и законных интересов в ходе более десяти судебных заседаний Вуктыльского городского суда Республики Коми в период с 16 января 2020 года по 27 августа 2020 года, поскольку находился в защитной кабине, оборудованной металлической решеткой, где отсутствовал письменный стол для удобства ведения записей подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика и взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Коми в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Административный истец Гилёв В.Ю., отбывающий наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в полном объеме настаивал на заявленных исковых требованиях.

Административный ответчик в лице Министерства внутренних дел по Республике Коми извещен судом о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, однако в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения административного искового заявления не ходатайствовал, представил письменный отзыв, указав о том, что является ненадлежащим ответчиком по административному делу.

Далее, поскольку непосредственное оснащение залов судебных заседаний Вуктыльского городского суда Республики Коми осуществляется Управлением Судебного департамента в Республике Коми, по определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года Управление Судебного департамента в Республике Коми привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего административного дела, Управление Судебного департамента в Республике Коми представителя в судебное заседание не направило, в адрес суда представило письменный отзыв с обоснованием позиции по делу, указав об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку надлежащие доказательства нарушения прав административного истца, а также причинение Гилёву В.Ю. морального вреда, обусловленное временным пребыванием в ходе судебных заседаний в защитной кабине, отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание сведения о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Конституции Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе и достоинство личности.

Закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из положений статьи 3 и 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора над ними, установления строгих правил поведения в период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей.

В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия: кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В рамках реализации своих полномочий Судебным департаментом разработан Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (ранее действовал Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания районных (городских) судов»), в соответствии с которым в каждом суде Республики Коми имеются залы судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, в которых распределены функциональные зоны участников судопроизводства для размещения: рабочих мест судьи или коллегии судей; рабочего места секретаря судебного заседания; столов для представителей сторон, прокуроров, адвокатов; кафедры для допроса свидетелей; мест присяжных заседателей (в залах, предназначенных для проведения судебных заседаний с участием присяжных заседателей); лиц, содержащихся под стражей; конвоя; судебного пристава.

При этом оборудование защитных кабин столами указанным Сводом правил не предусмотрено.

Вышеуказанный Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Здание Вуктыльского городского суда Республики Коми, расположено по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Пионерская, 16, построено в 1983 году.

В период с 1983 года по 2023 год реконструкция здания суда не проводилась.

Согласно: Своду правил СП 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание кабины к стеке с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 м?/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 м х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Металлические заграждения в залах судебных заседаний Вуктыльского городского суда Республика Коми имеют следующие размеры:

зал № 12 - длина 280 см, глубина 130 см, высота 220 см, диаметр прута 1,5 см, количество прутьев 39;

зал № 13 - длина 180 см, глубина 95 см, высота 220 см, диаметр прута 1,5 см, количество прутьев 32.

Как следует из материалов административного дела, в период с 16 января 2020 года по 27 августа 2020 года, административный истец Гилёв В.Ю. участвовал в судебных заседаниях Вуктыльского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Пионерская, дом 16, в ходе которых находился в защитных кабинах, оборудованных металлической решеткой, с вышеприведенными характеристиками.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца Гилёва В.Ю. в ходе судебных заседаний Вуктыльского городского суда Республики Коми соответствовало нормам и правилам, регламентирующим порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц по стражей в период их нахождения вне изолятора временного содержания, следственного изолятора либо исправительной колонии.

Имеющиеся в залах № 12, № 13 Вуктыльского городского суда Республики Коми защитные кабины соответствуют Своду правил 152.13330.2012 и обеспечивают необходимые условия содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых лиц в здании суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут: быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, а также соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказание в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные и физические страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности, суду не представлено.

Административным истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседании представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения норм международного права, а также того факта, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными, позволяющими Гилёву В.Ю. обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Таким образом, доводы, указанные Гилёвым В.Ю., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, при таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения со стороны административных ответчиков его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░