Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1367/2024 (2а-6596/2023;) ~ М-5807/2023 от 07.12.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Калининградской области, ГБУЗ КО «Мамоновская городская больница»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что административный ответчик, состоящий на учете в ГБУЗ КО «Мамоновская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «острое шизофреническое расстройство» (код МКБ F23.2), имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное заболевание входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, круг которых определить нельзя, и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами – указанного водительского удостоверения.

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, действующая по поручению прокурора Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

По смыслу положений ст. 23 данного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 названного Федерального закона определено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 2 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20-F29).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М».

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ КО «Мамоновская городская больница», административный ответчик с 17.08.2010 года находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «острое шизофреническое расстройство» (код МКБ F23.2). Данных о ремиссии в материалах дела не имеется.

Тем самым, после выдачи водительского удостоверения у ФИО1 выявлено заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами и являющееся основанием для прекращения такого права.

Принимая во внимание, что административный ответчик в настоящее время состоит на диспансерном учете с указанным диагнозом, обладание им правом управления транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к соответствующей деятельности создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что с учетом приведенных положений законодательства и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела является правовым основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░», «░1», «░», «░1», «░», ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №).

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.