Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-379/2024 (2а-2120/2023;) ~ М-1617/2023 от 24.11.2023

УИД №

Производство № 2а-379/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 15 января 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при секретаре Симачевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д. об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация Толмачевского городского поселения) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д. (далее - СОСП ГМУ ФССП России) об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего уплате на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 ноября 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 мая 2020 года в законную силу вступило решение Лужского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу №, которым суд обязал администрацию Толмачевского городского поселения создать в населенных пунктах: д. Балтиец, д. Баньково, д. Бежаны, д. Болото, д. Большие Крупели, д. Большое Замошье, д. Ветчины, д. Высокая Грива, д. Вяз, д. Гобжицы, д. Долговка, д. Железо, д. Жельцы, д. Живой Ручей, д.Замостье, д. Заозерье, д. Заполье, д. Золотая Горка, д. Караулка, д. Кемка, д. Красные Горы, д. Муравейно, д. Натальино, д. Новые Крупели, д. Островенка, д. Перечицы, д. Пелково, д. Плоское, д. Поля, д. Пустынь, д. Разлив, д. Сабо, д. Ситенка, д. Средние Крупели, д. Табор, д. Туровка, д. Ящера Лужского муниципального района муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях в срок до 01 декабря 2021 года.

13 ноября 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Ленинградской области ГМУ ФСССП России было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Учитывая высокую дотационность бюджета Толмачевского городского поселения, наличия обстоятельств, препятствующих быстрому и в полном объеме исполнению решения суда, связанных с высокой стоимостью работ, административный истец полагает, что указанный исполнительский сбор можно уменьшить, так как имеются основания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: составлено обращение в ГКУ «Объект №» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на выдачу технических условий на подключение местной системы оповещения и получены технические условия на присоединение местной системы оповещения к региональной автоматизированной системе центрального оповещения Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), администрацией Толмачевского городского поселения заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по созданию муниципальной системы оповещения населения Толмачевского городского поселения (л.д. 70-75), составлено обращение в комитет правопорядка и безопасности Ленинградской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением разработки механизмов субсидирования муниципальный образований из бюджета Ленинградской области и получен ответ о рассмотрении возможности финансирования предложенных мероприятий (л.д. 76-77), разработана проектная и сметная документация на создание местной системы оповещения и подключения к региональной автоматизированной системе центрального оповещения населения, определена сметная стоимость создания местной системы оповещения (л.д. 79-153).

В ходе судебного рассмотрения административного дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГМУ ФССП России) (л.д. 1-2), в качестве заинтересованного лица – Лужский городской прокурор Ленинградской области (л.д. 154).

Административный истец – администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, просили рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела, а также отзыв по существу заявленных требований, суду не представила.

Административный ответчик – ГМУ ФССП России, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела, а также отзыв по существу заявленных требований, суду не представил.

Заинтересованное лицо - Лужский городской прокурор Ленинградской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, а также отзыв по существу заявленных требований, суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лужского городского суда от 23 апреля 2020 года по административному делу № удовлетворены административные исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по созданию системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, и обязании создания в населенных пунктах поселения муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях. Судом постановлено обязать администрацию Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области: создать в населенных пунктах: д. Балтиец, д. Баньково, д. Бежаны, д. Болото, д. Большие Крупели, д. Большое Замошье, д. Ветчины, д. Высокая Грива, д. Вяз, д. Гобжицы, д. Долговка, д. Железо, д. Жельцы, д. Живой Ручей, д.Замостье, д. Заозерье, д. Заполье, д. Золотая Горка, д. Караулка, д. Кемка, д. Красные Горы, д. Муравейно, д. Натальино, д. Новые Крупели, д. Островенка, д. Перечицы, д. Пелково, д. Плоское, д. Поля, д. Пустынь, д. Разлив, д. Сабо, д. Ситенка, д. Средние Крупели, д. Табор, д. Туровка, д. Ящера Лужского муниципального района муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях в течение одного года с момента вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 29 мая 2020 года (л.д. 12-15).

23 августа 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Беляковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27-28). Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 13 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д. вынесено постановление о взыскании с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 48).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении взыскиваемого исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, во исполнение решения суда администрацией Толмачевского городского поселения составлено обращение в ГКУ «Объект №» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на выдачу технических условий на подключение местной системы оповещения и получены технические условия на присоединение местной системы оповещения к региональной автоматизированной системе центрального оповещения Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Толмачевского городского поселения заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по созданию муниципальной системы оповещения населения Толмачевского городского поселения, составлено обращение в комитет правопорядка и безопасности Ленинградской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением разработки механизмов субсидирования муниципальных образований из бюджета Ленинградской области и получен ответ о рассмотрении возможности финансирования предложенных мероприятий, разработана проектная и сметная документация на создание местной системы оповещения и подключения к региональной автоматизированной системе центрального оповещения населения, определена сметная стоимость создания местной системы оповещения.

Суд отмечает, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией Толмачевского городского поселения принимаются меры по исполнению указанного решения суда, окончательное исполнение которого зависит не только от административного истца.

Кроме того, суд учитывает принцип разумности и соразмерности взысканного исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 ноября 2023 года, и находит, что имеются основания для его уменьшения на одну четверть от установленного Законом размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ 37500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░