Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-191/2024 ~ М-168/2024 от 09.04.2024

66RS0040-01-2024-000328-32

Дело № 2а-191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Батраковой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Батраковой С.В. об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленного требования указано, что 20.04.2022 административным истцом в Нижнетуринский РОСП ГУФССП России по Свердловской области почтовой корреспонденцией направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>, вступившего в законную силу 22.03.2022г., о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженности в размере 7932,10 руб., которое получено 11.05.2022г.

Судебным приставом-исполнителем Батраковой С.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа 16.05.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором указан иной взыскатель ООО «Траст» (ИНН 6685066392). Данное постановление в адрес административного истца до настоящего времени не поступало. Считают бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, вследствие которых истец несет убытки.

Просили восстановить срок для обращения с данным административным иском; признатьнезаконным действие судебного пристава-исполнителя Батраковой С.В., выразившееся в рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства ненадлежащим образом; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения действующего законодательства путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, указав верное наименование и реквизиты взыскателя, а также осуществить розыск денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства; установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» Щербакова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4-5).

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Бакараева Н.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Батракова С.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 16.05.2022 ею возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» ИНН 6685066392 задолженности в размере 7932,00 руб. 16.05.2022 посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, операторам сотовой связи, ПФРФ, ГУМВД России, которые в последующем обновлялись неоднократно. Получены сведения о наличии у должника счетов в восьми кредитных организациях, транспортных средств по информации ГИБДД за должником не зарегистрировано.

06.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных учреждениях. 28.04.2023 исполнительное производство окончено на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое 07.03.2024 отменено по инициативе судебных приставов в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

22.04.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части сведений о наименовании взыскателя на ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ИНН 3801109213, направлены запросы в регистрирующие органы. В настоящее время действиями судебного пристава права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №, выступивший в законную силу <дата>, о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, юридический адрес: 665824, <адрес> с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 7932,10 руб.

16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. на основании судебного приказа № от <дата>, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7932 руб. 10 коп. в пользу ООО «Траст».

Судебным приставом-исполнителем Батраковой С.В., в производстве которой до настоящего времени находится исполнительное производство, с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества 16.05.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в ФНС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр, а также в кредитные учреждения с целью выявления открытых счетов на имя должника, а также и операторам связи, которые в последующем обновлялись, из ответов на которые установлено, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано, установлено наличие счетов в восьми кредитных организациях, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022, 17.02.2023 обращено взыскание.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое постановлением старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП от 07.03.2024 было отменено.

Постановлением от 22.04.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем Батраковой С.В., в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части указания ИНН взыскателя 3801109213.

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц на сайте ФНС России следует, что взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее – ООО «Управляющая компания Траст» присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 3801109213. ООО «Траст», в пользу которого постановлением от 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. возбуждено исполнительное производство, присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 6685066392, то есть ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ООО «Управляющая компания Траст») и ООО «Траст» являются разными юридическими лицами, а судебным приставом-исполнителем с 16.05.2022 по 28.04.2023 (до момента окончания исполнительного производства) исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. и в дальнейшем велось судебным приставом-исполнителем Батраковой С.В. в отношении юридического лица, не являющегося взыскателем по судебному приказу № от <дата>, что, безусловно, свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что в период с 16.05.2022 по 28.04.2023 на депозитный счет Нижнетуринского РОСП денежные средства по исполнительному производству №-ИП не поступали, ООО «Траст» не перечислялись, верные сведения о взыскателе судебным приставом-исполнителем внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства самостоятельно, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части требований о розыске денежных средств, взысканных по указанному исполнительному производству, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности внести верные сведения о взыскателе по исполнительному производству, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.