Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1485/2022 ~ М-878/2022 от 10.03.2022

Дело № 2а-1485/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Михайличенко,

при секретаре Горбачук Ю.В.,

с участием административного истца Савина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савина Андрея Николаевича к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Савин А.Н. обратился в суд с административным иском к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Административный иск мотивирован тем, что решением Электростальского городского суда от 05.06.2007 по гражданскому делу № 2-17/2007 ОАО «Восток-Сервис» (в настоящий момент АО «Восток-Сервис») было обязано выполнить ряд ремонтных работ по устранению протечек и провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши <адрес> в соответствии со СНиП 3.04.01.-87 и ТСН КР-97 МО. 14.11.2007 г. на исполнение в Электростальский ГОСП поступил выданный судом исполнительный лист № 2-17 от 05.06.2007 г., 16.11.2007 г. возбуждено исполнительное производство № 11/07/47/50, которым ОАО «Восток-Сервис» обязано в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязан провести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши дома <адрес> в соответствии со СНиП 3.04.01.-87 и ТСН КР-97 МО, провести ремонт потолков и стен в подъездах дома и лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей. Решение суда от 05.06.2007 г. до настоящего времени не исполнено. Савин А.Н. неоднократно обращался в Электростальский городской суд Московской области с административными исками о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным. Последним решением суда от 28.10.2021 г. по делу № 2а-2715/2021 признано незаконным бездействие Электростальского отдела Управления ФССП России по Московской области по исполнительному производству № 44/07/47/50 от 16.11.2007 за период с 20.04.2021 по 20.08.2021. До настоящего времени решение суда от 05.06.2007 г. в полном объеме не исполнено, АО «Восток-Сервис» в полном объеме не исполнило работы, поименованные в судебном акте, так их и не исполняет. Бездействие Электростальского ГОСП в части неисполнения решения суда от 05.06.2007 г. влечет за собой неисполнение норм ЖК РФ (безопасность жилища), Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и т.п. В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. На настоящий момент несколько истцов по иску 2007 г. умерло, так и не дождавшись надлежащего исполнения решения суда. Многочисленные решения судов в рамках гражданского дела № 2-12/2007 фактически ни к чему не приводят. Нарушены все разумные сроки на исполнение судебного постановления. Савин А.Н. обращался к Главному судебному приставу Московской области, обращался с заявлением в прокуратуру г. Электросталь.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Электростальского отдела Управления ФССП России по Московской области по исполнению решения Электростальского городского суда Московской области от 05.06.2007 г. по гражданскому делу № 2-17/2007 за период с 21.08.2021 г. по 05.03.2022 г.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен соответчик - УФССП России по Московской области (ст.41 КАС РФ).

В судебном заседании административный истец Савин А.Н. административный иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованного лица (должника) АО «Восток-Сервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 25.01.2022 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 28.10.2021 г. по административному делу № 2а-2715/2021 по административному иску Савина Андрея Николаевича к Электростальскому ГОСП УФССП России по МО, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требования административного истца Савина А.Н. удовлетворены: признано незаконным бездействие Электростальского отдела Управления ФССП России по Московской области по исполнительному производству № 44/07/47/50 от 16.11.2007 за период с 20 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года.

Указанным решением по делу № 2а-2715/2021 установлено, что в Электростальском городском отделе судебных приставов 16.11.2007 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Восток-Сервис» в пользу взыскателя Савина А.Н. на основании исполнительного листа № 2-17 от 05.06.2007, выданного Электростальским городским судом Московской области на основании вступившего в законную силу 09.08.2007 решения суда от 05.06.2007, по которому ОАО «Восток-Сервис» (должник) был обязан произвести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши жилого многоквартирного дома № 17 по ул.Октябрьской г.Электростали в соответствии со СНиП 3.04.01-87 и ТСН КР-97 МО, произвести ремонт потолков и стен в подъездах дома и на лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей.

Кроме того, установлено, что должностными лицами службы судебных приставов были совершены некоторые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №44/07/47/50, однако решение суда в полном объеме не исполнено; установлено незаконное бездействие административных ответчиков по делу на протяжении длительного времени, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника АО «Восток-Сервис».

Помимо этого, определением Электростальского городского суда Московской области от 28.02.2022 должнику АО «Восток-Сервис» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Электростальского городского суда от 05 июня 2007 года по гражданскому делу №2-17/2007 на срок до 01.06.2022; при вынесении данного определения судом установлено, что решение Электростальского городского суда от 05.06.2007 ответчиком не исполнено в полном объеме.

Электростальским ГОСП, на которого в силу ч.2 ст.62, п.3 и п.4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия), исполнительное производство суду не представлено (в то время как таковое неоднократно истребовалось судом; судебное заседание откладывалось), равно как не представлено никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательств совершения надлежащих исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа в заявленный административным истцом период бездействия должностных лиц с 21.08.2021 г. по 05.03.2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца Савина А.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Электростальского отдела УФССП по Московской области по исполнительному производству № 44/07/47/50 от 16.11.2007 в период с 21.08.2021 г. по 05.03.2022 г.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 44/07/47/50 от 16.11.2007, подлежит возложению обязанность совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ПАО «Восток-Сервис».

При этом судебный пристав-исполнитель об устранении нарушений обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2007 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-17/2007 – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 44/07/47/50 ░░ 16.11.2007 - ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2021 ░. ░░ 05.03.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 44/07/47/50 ░░ 16.11.2007 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░