Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-404/2023 ~ М-31/2023 от 10.01.2023

51RS0020-01-2023-000031-14 Дело №2а-404/2023

Мотивированное решение составлено 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Родину И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Филипповой А. А., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Снежногорск и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФФСП России по Мурманской области Круглякову А. К. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Родину И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02 сентября 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии №... о взыскании с должника Ефремова Д.Г. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 30 379 рублей. Указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области Родина И.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области Филиппова А.А. и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Кругляков А.К.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебному приставу отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области Родин И.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Филиппова А.А., УФССП России по Мурманской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Кругляков А.К. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просили, представили возражения по существу заявленных требований, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Ефремов Д.Г. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что исполнительный документ в отношении должника Ефремова Д.Г. и заявление о возбуждении исполнительного производства от САО «ВСК» поступило в адрес отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области 23 ноября 2022 года.

Постановлением от 13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области Филипповой А.А. на основании исполнительного листа серия №..., выданного мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района по гражданскому делу №2-2362/2022 от 21 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Ефремова Д.Г. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 30 379 рублей.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области Филиппова А.А. после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества, были направлены запросы в кредитные организации, действующим на территории Российской Федерации операторам связи, территориальные органы Федеральной налоговой службы, Управления пенсионного фонда Российской Федерации, а также в ГИБДД УМВД России по Мурманской области и Росреестр с целью установления зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества.

18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области Филипповой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области Филипповой А.А., действительно, был нарушен срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для возбуждения исполнительного производства со дня поступления заявления взыскателя САО «ВСК».

Между тем, нарушение судебным приставом-исполнителем срока, установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для возбуждения исполнительного производства, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершены иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, 18 января 2023 года исполнительное производство №... окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма долга в размере 30 379 рублей взыскана с должника и перечислена взыскателю САО «ВСК».

При этом доказательств причинения убытков, равно как и наступления неблагоприятных последствий для административного истца в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства в материалы дела не представлено, а права САО «ВСК» были восстановлены до обращения истца в суд.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Объективных доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об уведомлении взыскателя о совершении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево оспариваемых бездействий, суд приходит к выводу, что срок предъявления административного иска в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░