Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2273/2021 ~ М-1797/2021 от 25.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Ачинск Красноярского края,

                                                  ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д. А. к Львову О. В. об установлении ограничения в пользовании специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Львову О.В. об установлении в отношении него ограничения в пользовании им специальным правом, мотивируя свои требования тем, что у негона исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Львова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в состав которого входят двадцать два исполнительных производства о взыскании денежных штрафов по делам об административных правонарушениях, на общую сумму 97 000,00 руб. Должник Львов О.В., надлежащим образом уведомленный о возбуждении указанных исполнительных производств, уклоняется от исполнения требований об уплате штрафов. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник предупрежден о возможном применении к нему меры принудительного исполнения в виде ограничения в пользовании специальным правом в случае неисполнении требований исполнительного документа. По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», Львов О.В. имеет право управления транспортными средствами. В связи с чем, на основании ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит установить ограничение на пользование должником Львовым О.В. специальным правом по водительскому удостоверению(л.д.2-6).

Определением суда от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МО МВД России «Ачинский» (л.д. 81)

Определением суда от 12 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Беллер К.А. (л.д. 124)

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третбякова Д.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.125), в судебное заседание не явилась, направила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Административный ответчик Львов О.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.125), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.133-134), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, отзыва по иску не представил.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А., представитель МО МВД России «Ачинский», извещенные о дне слушания дела (л.д.125, 132), в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, отзыва по иску не представили.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░