Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-386/2023 ~ М-240/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2023 года                                   г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

          председательствующего Балакиной А.С.,

          при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-386/2023 (71RS0021-01-2023-000280-72) по административному иску Данилова Андрея Владимировича к начальнику ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области старшему судебному приставу-исполнителю Шавыриной О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Смородиной Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Лобастовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Данилов А.В. обратился в суд с иском к начальнику ОСП г. Узловая и Узловского района старшему судебному приставу-исполнителю Шавыриной О.А. о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что он (истец) является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Тульская область, Узловский район, ул. Пушкина, д.9, кв.1. Вышеуказанный дом, в котором расположена принадлежащая ему комната, прекратил свое существование в связи со сносом дома, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.07.2018. 26.10.2022 истец обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о снятии указанного жилого помещения с кадастрового учета, однако получил отказ в связи с имеющимся обременением в виде запрета на совершение регистрационных действий на указанное имущество в соответствии с постановлением ОСП г. Узловая и Узловского района от 04.05.2022. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в ОСП г. Узловая и Узловского района с заявлением от отмене запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанное недвижимое имущество, предоставив документы о сносе дома, однако 13.02.2023 Даниловым А.В. был получен ответ за подписью начальника ОСП г. Узловая и Узловского района Шавыриной О.А., из которого следует, что оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанное недвижимое имущество не имеется. Указывает, что незаконными действиями ответчика нарушены его права, поскольку за ним (истцом) продолжает числиться объект недвижимости, который прекратил свое существование. Кроме того, данный отказ административного ответчика нарушает жилищные права истца, поскольку препятствует обращению с целью получения иного жилого помещения взамен утраченного.

С учетом изложенного, просит признать незаконными действия начальника ОСП г. Узловая и Узловского района Шавыриной О.А., выразившиеся в отказе снять ранее наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, комнаты площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №; обязать административного ответчика снять ранее наложенный запрет на совершение регистрационных действий данного жилого помещения не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 15.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района Лобастова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района Смородина Ю.А. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный истец Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области Шавырина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой административный ответчик не сможет явиться в судебное заседание по причине занятости на работе, об отложении судебного заседания не просила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г.Узловая и Узловского района Лобастова А.В. и Смородина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Управление извещалось надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещалось надлежащим образом.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Выбор определенной меры принудительного исполнения производит судебный пристав-исполнитель в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Лобастовой А.В. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Данилова А.В. о взыскании в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в сумме 223569,54 руб.

    В рамках вышеуказанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.05.2022 в отношении принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества – комнаты площадью 28,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

    Как следует из дубликата справки №, выданной 30.07.2018 Узловским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, в ходе обследования 26.07.2018 зафиксировано прекращение существования здания - многоквартирного дома по адресу: Тульская область г.Узловая ул.Пушкина, д.9.

    26.10.2022 истец обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о снятии указанного жилого помещения с кадастрового учета, однако получил отказ в связи с имеющимся обременением в виде запрета на совершение регистрационных действий на указанное имущество в соответствии с постановлением ОСП г. Узловая и Узловского района от 04.05.2022.

    В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в ОСП г. Узловая и Узловского района с заявлением от отмене запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанное недвижимое имущество, предоставив документы о сносе дома, однако 13.02.2023 Даниловым А.В. был получен ответ за подписью начальника ОСП г. Узловая и Узловского района Шавыриной О.А., из которого следует, что оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанное недвижимое имущество не имеется.

    Согласно представленной копии материалов исполнительного производства, постановление от 04.05.2022 о запрете совершения регистрационных действий не отменено, ограничительные меры не сняты, что является нарушением прав и законных интересов административного истца, спорное имущество не может выступать гарантией исполнения обязательств Данилова А.В., в связи с тем, что указанный объект прекратил свое существование, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.9, ░░.1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.