Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-124/2023 ~ М-96/2023 от 05.07.2023

Дело № 3а-124/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000185-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир                                   27 июля 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Завьялова Д.А.

при секретаре           Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» - по доверенности Осокиной Е.В., административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» (далее также - АО «ВБКК») обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 15 542 кв.м, адрес (местоположение): ****, в размере его рыночной стоимости 22 881 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 64 205 127 рублей 24 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном частнопрактикующим оценщиком С.О.В. № **** от 3 марта 2023 года в размере 22 881 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Осокина Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГБУ ВО «ЦГКО ВО» по доверенности Кудрявцева М.В. в судебном заседании полагалась в принятии решения по настоящему административному делу на усмотрение суда, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд ГБУ ВО «ЦГКО ВО», согласно которой названный административный ответчик фактически не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчёте частнопрактикующего оценщика С.О.В. № **** от 3 марта 2023 года, при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в его расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу (л.д.160).

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованные лица - публично-правовая компания «Роскадастр» в лице её филиала по Владимирской области (далее также - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Владимира, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в ранее представленном в суд письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной, не ставя под сомнение правильность и обоснованность размера рыночной стоимости - 22 881 000 рублей, определённого в отчёте частнопрактикующего оценщика С.О.В. № **** от 3 марта 2023 года, полагало, что административный иск в части требований именно к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области, которое не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, не подлежит удовлетворению (л.д.146-147).

Управление Росреестра по Владимирской области и филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области в письменных отзывах, направленных, в том числе ранее, в суд, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.117,157-159,182,192-194).

Администрация города Владимира в письменных возражениях, направленных в суд, не согласилась с заявленными требованиями, указывая, что представленный административным истцом отчёт частнопрактикующего оценщика С.О.В. № **** от 3 марта 2023 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** не может являться надлежащим доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости объекта оценки, так как составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки (л.д.163,187-188).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения упомянутых выше представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве свидетеля оценщика С.О.В., составившую отчёт о рыночной стоимости спорного земельного участка, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» публично-правовая компания в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтённых, ранее учтённых в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, с учетом следующих особенностей: 1) в перечень объектов недвижимости включаются виды объектов недвижимости (для земельных участков - категории земель), в отношении которых проводилась государственная кадастровая оценка; 2) перечень объектов недвижимости формируется и предоставляется в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 настоящего Федерального закона, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Пунктом 72 Методических указаний о государственной кадастровой оценке (далее также - Методические указания), утверждённых приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336, предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 73 Указаний. Датой определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями настоящей главы Указаний.

Согласно пункту 74 Методических указаний результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, оформляется в виде акта об определении кадастровой стоимости, включающего в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости, форма которого утверждена приказом Росреестра от 6 августа 2020 года № П/0285.

Методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1 Методических указаний).

Исходя из приведённого выше правового регулирования, датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, повлекшей за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», является 1 января 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, АО «ВБКК» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 15 542 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - под промышленные предприятия (л.д.12-14).

Кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года была определена в соответствии с актом № АОКС-33-2022-000848 от 15 сентября 2022 года об определении кадастровой стоимости, утверждённым ГБУ ВО «ЦГКО ВО», в размере 64 205 127 рублей 24 копейки (л.д.11,161-162).

Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2023-000171 от 17 марта 2023 года по состоянию на 1 января 2022 года определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 27 978 397 рублей 56 копеек, которая в настоящее время является актуальной (л.д.141,211-213).

Из представленного административным истцом сообщения об исчислении налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организации, земельного налога № 3679931 от 26 апреля 2023 года, видно, что земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, за 2022 год исчислен исходя из его кадастровой стоимости 64 205 127 рублей 24 копейки, утверждённой ГБУ ВО «ЦГКО ВО» в соответствии с актом № АОКС-33-2022-000848 от 15 сентября 2022 года об определении кадастровой стоимости земельных участков (л.д.96).

Таким образом, в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка и у него имеется правовой интерес в оспаривании ставшей архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Учитывая изложенное, суд полагает, что АО «ВБКК», являющееся собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, исчисленного из оспариваемой кадастровой стоимости упомянутого выше земельного участка, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года.

В связи с чем, АО «ВБКК» сначала, 27 марта 2023 года, обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, которая в тот же день возвратила заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка с приложенными к нему документами без рассмотрения (л.д.90-93,207-210), а затем с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, сдав его в отделение почтовой связи 28 июня 2023 года, которое поступило в суд 5 июля 2023 года (л.д.2-4,109).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт частнопрактикующего оценщика С.О.В. № **** от 3 марта 2023 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:016023:477 определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 22 881 000 рублей (л.д.15-89).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовившая его частнопрактикующий оценщик С.О.В. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названый оценщик имеет диплом о профессиональной переподготовке № ****, выданный 26 мая 2014 года **** по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** по направлению «Оценка недвижимости», выданный 17 сентября 2021 года ****, является членом саморегулируемой организации оценщиков - **** и включена в реестр членов указанной Ассоциации 3 октября 2014 года за регистрационным № ****, гражданская ответственность оценщика застрахована ****, полис № **** от 15 августа 2022 года, сроком действия с 22 августа 2022 года до 21 августа 2023 года включительно.

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Сам отчёт соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовалась названным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой она состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объёме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится земельный участок. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов-аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Произведён расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием процедуры согласования и полученного результата.

Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

При этом участвующими в деле лицами, в том числе и администрацией города Владимира, каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающейся от цены, указанной в отчёте частнопрактикующего оценщика Смирновой О.В., суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, в том числе и администрацией города Владимира, не заявлено.

Административный ответчик ГБУ ВО «ЦГКО ВО» в представленном в суд письменном отзыве оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Указало, что при изучении отчёта частнопрактикующего оценщика С.О.В. № **** от 3 марта 2023 года им не выявлено существенных замечаний в его расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу, поэтому полагало возможным принять указанный отчёт в качестве надлежащего доказательства определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 22 881 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Сама по себе разница (64,37%) между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке частнопрактикующего оценщика С.О.В. № **** от 3 марта 2023 года рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик С.О.В., составившая отчёт № **** от 3 марта 2023 года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, настаивала на правильности и обоснованности этого отчёта. На возникшие у суда вопросы, неясности по данному отчёту, а также на указанные в письменных возражениях администрации города Владимира суждения относительно того, что представленный административным истцом отчёт частнопрактикующего оценщика С.О.В. № **** от 3 марта 2023 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** не может являться надлежащим доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости объекта оценки, так как составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в частности: применены не действовавшие на дату оценки федеральные стандарты оценки, утверждённые приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200; в нарушение пункта 11 ФСО 7 оценщиком не соблюдена указанная последовательность анализа рынка; не представляется возможным проверить исходные данные, на основании которых, проведён анализ рынка продажи земельных участков; вывод о том, что земельный участок предназначен для эксплуатации склада и размещения склада (страница 28 отчёта), не соответствует разрешённому использованию объекта оценки - под промышленные предприятия; в таблице 6.4 на странице 16 отчёта содержится общая балансовая стоимость двух земельных участков, балансовая стоимость объекта оценки не указана, а его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года не соответствует сведениям, содержащимся в таблице 5.2 на странице 12, в таблице 5.3 на странице 13 и в разделе 9.1,10 на странице 52 отчёта - оценщиком С.О.В. даны подробные и мотивированные ответы, в том числе в письменном виде (л.д.199,200,215-217), не противоречащие выводу, содержащемуся в самом отчёте № **** от 3 марта 2023 года о рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером ****.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» договор на проведение оценки должен содержать, в том числе указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки объектов оценки. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В данном случае, договор на проведение оценки № **** от 10 февраля 2023 года содержал указание на ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, утверждённые приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 16 сентября 2022 года № Д20и-29884 и разъяснениями Национального объединения саморегулируемых организаций оценщиков «Союз саморегулируемых организации оценщиков» от 6 сентября 2022 года № 10048 при проведении оценки объектов оценки и составлении соответствующих отчётов по договорам, заключённым до вступления в силу обозначенных актов, применяются федеральные стандарты, указанные в таких договорах (л.д.218-221).

Кроме того, администрацией города Владимира не представлено доказательств того, что использование оценщиком новых федеральных стандартов повлекло искажение итоговой рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером ****.

Из содержания пункта 11 ФСО № 7, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611,следует, что объём исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности, которым и руководствовалась частнопрактикующий оценщик С.О.В. при составлении отчёта № **** от 3 марта 2023 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На суждения администрации города Владимира о том, что в разделе 7.2 на странице 27 отчёта и в разделе 7.3 на странице 27,28 отчёта (л.д.41,42) ссылки не открываются, в пояснениях оценщика С.О.В., в том числе изложенных в письменном виде, приведены скриншоты, наглядно, свидетельствующие об открытии этих ссылок, подтверждающих получение оценщиком при составлении отчёта информации с соответствующих сайтов (л.д.199,200,215-217).

    В таблице 6.4 на странице 16 отчёта об оценке (л.д.30) указана кадастровая стоимость по состоянию на дату оценки, а в таблицах 5.2 и 5.3 на страницах 26 и 27 отчёта об оценке (л.д.26,27) и на странице 52 отчёта об оценке (л.д.66) - указана рыночная стоимость, определенная оценщиком по состоянию на дату оценки.

    На суждения администрации города Владимира о невозможности проверить исходные данные на основании которых проведён анализ рынка продажи земельных участков, указанных в таблице 7.3, на страницах 30,31 отчёта об оценке (л.д.44,45), по причине того, что указанные в качестве источника информации ссылки на сайты не открываются, допрошенная в качестве свидетеля оценщик С.О.В. пояснила, что все эти объекты, содержащиеся в этой таблице, находятся на платном интернет - ресурсе srg поэтому если открывать их по ссылке, они просто так не откроются, а для того, чтобы их открыть, необходимо оплатить трафик для пользования. В данной таблице в источниках информации указаны телефоны, которые являются действующими, и контактное лицо. Информацию, содержащуюся на сайтах, можно проверить, позвонив по этим телефонам, связавшись с контактным лицом.

    Довод администрации города Владимира относительно того, что вывод оценщика на странице 28 отчёта об оценке (л.д.42) о том, что земельный участок предназначен для эксплуатации и размещения склада, что не соответствует разрешённому использованию объекта оценки - под промышленные предприятия, не свидетельствует о несоответствии названного отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку земли промышленности подразумевают под собой ряд классификаций, где есть классификация: «земли под использование зданий промышленного назначения, складов и вспомогательных объектов для промышленности». Анализ наиболее эффективного использования изложен на страницах 37,38 отчёта об оценке (л.д.51,52), разделён на два этапа, первый этап - анализ наиболее эффективного использования участка земли, как условно свободного, второй этап - анализ наиболее эффективного использования этого же участка, но с существующими улучшениями, которые находятся на земле (здания, сооружения) на данный момент. По результатам этого анализа оценщиком сделан вывод о том, что учитывая цели и задачи настоящей оценки наиболее эффективным использованием объектов оценки является их текущее использование - земельные участки под промышленные предприятия.

    Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость указанного земельного участка, не допущено ошибок при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

При таком положении само по себе несогласие администрации города Владимира с названным отчётом, изложенное в письменных возражениях, не представившей каких-либо доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, не просившей о назначении в связи с этим по данному административному делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости упомянутого земельного участка и проверки на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности отчёта частнопрактикующего оценщика С.О.В. № **** от 3 марта 2023 года, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска АО «ВБКК».

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода частнопрактикующего оценщика С.О.В., содержащегося в её отчёте № **** от 3 марта 2023 года, поскольку он мотивирован, предельно ясен, обоснован исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержит противоречий. Указанный отчёт частнопрактикующего оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт № **** от 3 марта 2023 года в основу решения суда и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года размере его рыночной стоимости 22 881 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления АО «ВБКК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 27 марта 2023 года, то есть дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, указанная дата подлежит отражению в резолютивной части настоящего решения суда (л.д.90-93,207-210).

Так как в отношении земельного участка с кадастровым номером **** актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2023-000171 от 17 марта 2023 года утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года (л.д.141,211-213), суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Поскольку в данном случае АО «ВБКК» вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в связи с необходимостью уплаты земельного налога в период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, утверждённой актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2023-000171 от 17 марта 2023 года, в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ 15 542 ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 881 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░-33-2023-000171 ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░