Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-271/2021 ~ М-255/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-271/2021                 Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года

УИД: 39GV0005-01-2021-000354-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                                                              г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Кураксине В.А., с участием административного истца Григорьева Д.А. и представителя административного ответчика начальника <...> в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Дмитрия Александровича, об оспаривании действий начальника указанного института, связанных с непринятием решения по рапорту,

У С Т А Н О В И Л:

     <...> Григорьев Д.А., проходивший военную службу в <...> в должности <...>, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника <...>, связанные с непринятием решения по его рапорту от 31 мая 2021 года о внесении изменений в автобиографию и личное дело информации <...>;

- обязать начальника <...> принять решение по его рапорту о внесении изменений в автобиографию и личное дело информации <...>.

    В обоснование административного иска он указал, что 31 мая 2021 года до него был доведен приказ начальника <...> о временном отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну. В ходе разбирательства ему стало известно, что <...>. Им был написан рапорт на имя начальника <...> о внесении изменений в автобиографию и личное дело информации о <...>. Указанный рапорт командованием своевременно рассмотрен не был. Вместе с тем, согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст. 116 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ его рапорт должны были рассмотреть в течение 30 дней. Несвоевременное рассмотрение рапорта от 31 мая 2021 года повлияло на дальнейшие решения командования, связанные с прекращением ему допуска к государственной тайне.

    Административный истец в ходе судебного заседания поддержал свои требования.

    Представитель административного ответчика Комаров А.С. административные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В своих объяснениях он указал, что рапорт Григорьева Д.А. был рассмотрен начальником института и ему дан ответ о нецелесообразности внесения изменений в анкетные данные и личное дело Григорьева Д.А. в связи с лишением его допуска к государственной тайне.

    Выслушав участников процесса и, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

    Из копии рапорта Григорьева Д.А. усматривается, что в связи с поступлением информации <...>, он просил начальника <...> внести изменения в анкетные данные и личное дело. Он указал, что ранее информацией о <...>

    Указанный рапорт рассмотрен начальником <...> 11 июня 2021 года и согласно его резолюции внесение изменений в анкетные данные нецелесообразно, в связи с изданием приказа о лишении его допуска к государственной тайне.

    Согласно акту от 11 июня 2021 года должностные лица <...> довели до Григорьева Д.А. решение начальника о том, что внесение изменений в личное дело и в автобиографию не целесообразно в связи прекращением допуска к государственной тайне и отчислением его из института.

    Допрошенные в суде в качестве свидетелей начальник отдела кадров <...> ФИО 1, <...> и <...> ФИО 2 и ФИО 3, каждый в отдельности пояснили, что 11 июня 2021 года в кабинете начальника отдела кадров <...> в их присутствии до Григорьева Д.А. была доведена информация о том, что внесение изменений в личное дело не целесообразно в связи с принятием решений о лишении допуска к государственной тайне и отчислением из института.

    Также из анкетных данных Григорьева Д.А., автобиографии от 27 мая 2021 года следует, что он ранее командованию информацию о <...> для внесения соответствующих изменений, не предоставлял.

    Из копии представления на досрочное увольнение с военной службы Григорьева Д.А. следует, что в мае 2021 года от органов ФСБ России поступило сообщение о <...> Григорьева Д.А. Кроме того, на основании приказа начальника института от 9 июня 2021 г. №... административному истцу прекращен допуск к государственной тайне.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом согласно ст. 5 и 10 указанного закона, заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу обращения гражданина.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения по порядку и срокам рассмотрения обращений военнослужащих указаны в ст. 106, 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

    Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Григорьев Д.А. обращался с рапортом к командованию о внесении изменений в анкетные данные и личное дело в связи с <...>.

    Вместе с тем, заявителю письменный ответ на данное обращение в течение 30 дней не дан.

    Указанное бездействие командования являлось нарушением порядка рассмотрения обращения административного истца.

    Вместе с тем, в судебное заседание представлен письменный ответ начальника института на имя Григорьева Д.А., согласно которому ему сообщается, что внесение изменений в личное дело возможно путем предоставления им собственноручно составленной автобиографии, а также заполненной анкеты по форме № 4. Также ему сообщается, что внесение изменений в анкетные данные не целесообразно в связи с лишением его допуска к государственной тайне и отчислением из очной <...>.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, с учетом указанных положений КАС РФ и ст. 227 КАС РФ, суд считает, что по настоящему делу отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения административного дела оспариваемое незаконное бездействие было прекращено, права административного истца фактически восстановлены, путем направления ему письменного ответа.

Кроме того, суд считает, что принятое должностным лицом решение по рапорту Григорьева Д.А. является правильным, поскольку он автобиографию и заполненную анкету установленной формы командованию для внесения соответствующих изменений не предоставлял. При этом на момент обращения административного истца к командованию, была начата процедура лишения его допуска к государственной тайне, и необходимости внесения соответствующих изменений в анкетные данные не было.

При таких обстоятельствах, поскольку административному истцу ответ на его рапорт дан в письменной форме и принятое решение по указанному рапорту является законным, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░