Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-681/2024 ~ М-311/2024 от 16.05.2024

УИД 66OS0000-01-2024-000402-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2024 года

Номер производства 3а-681/2024

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании административное производство № 3а-681/2024

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест»

к административному ответчику – Правительству Свердловской области,

с участием заинтересованного лица - Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области,

об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Правительством Свердловской области 27 декабря 2022 года принято постановление № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 934-ПП).

Постановление № 934-ПП опубликовано на официальных интернет-порталах Свердловской области: http://www.pravo.gov66.ru, pravo.gov.ru 28 декабря 2022 года.

Постановления № 934-ПП действует с 29 декабря 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), уточнив который, просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП в части установления срока продления на два года действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления розничной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является владельцем нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Екатеринбурге (Свердловская область).

Между административным истцом и Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 48-2020/ВИ от 05 июня 2020 года сроком действия на три года.

С учетом подписанного 01 марта 2023 года дополнительного соглашения к договору от 05 июня 2020 года № 48-2020/ВИ, договор продлен на два года на основании подпункта 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП.

Административный истец выражает несогласие с тем, что Правительство Свердловской области произвольно и неправомерно уменьшило семилетний срок, предусмотренный в пункте 1 приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 353), до двух лет.

От Правительства Свердловской области поступил отзыв, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска на том основании, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит пункту 1 приложения № 15 к Постановлению № 353, поскольку срок, на который продлено действие договоров на два года, не выходит за рамки максимально допустимого срока, установленного Постановлением № 353 (до семи лет).

Кроме этого, предусмотренный в пункте 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 максимально допустимый срок продления договоров (до семи лет) не является обязательным, так как субъекты Российской Федерации вправе установить и меньший срок.

От Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области поступил отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями административного иска.

Позиция заинтересованного лица сводится к тому, что Постановление № 934-ПП было разработано в целях реализации Приложения № 15 к Постановлению № 353.

Первоначальной редакцией пункта 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 было предусмотрено продление на семь лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 гола № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31 декабря 2026 года.

Внесенными в Постановление № 353 изменениями установлена возможность продления на срок до семи лет без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 гола № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31 декабря 2026 года.

Таким образом, оспариваемое в части Постановление № 934-ПП не противоречит федеральному законодательству, поскольку субъекту Российской Федерации дано право самостоятельно устанавливать срок, на который продлевается договор на размещение нестационарных торговых объектов.

В судебном заседании представитель административного истца Симоченков О.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ни в Постановлении № 353, ни в Постановлении № 934-ПП нигде прямо не указано, что пролонгация договора осуществляется исключительно на разовой (однократной) основе.

На просьбу административного истца продлить повторно на два года действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта от 05 июня 2020 года № 48-2020/ВИ (письмо от 17 апреля 2024 года), Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ответила отказом (письмо от 20 мая 2024 года).

Таким образом, по мнению представителя административного истца, на дату рассмотрения административного спора в Свердловской области имеются данные о том, что применение на практике оспариваемых положений Постановления № 934-ПП не соответствует их истолкованию, в связи с чем просит суд во исполнение положений статьи 215 КАС РФ включить в мотивировочную и резолютивную части решения по настоящему административному делу указание на то, что применение на практике подпункта 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП не соответствует его истолкованию в части, установленной федеральной нормой возможности многократной пролонгации действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, если сроки действия данных договоров повторно истекают со дня вступления в силу Постановления № 353 по 31 декабря 2026 года.

На возражения Правительства Свердловской области представитель административного истца представил письменные пояснения, в которых указал, что пункт 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 в действующей редакции предусматривает возможность продления договоров на срок до семи лет.

Данная федеральная норма с 12 апреля 2022 года по настоящее время состоит из диспозитивной и императивной частей, которые должны трактоваться совместно.

В частности, диспозитивная часть предполагает, что субъект Российской Федерации может самостоятельно определять сроки продления действия договоров и разрешительных документов в сфере торговли до семи лет. Императивная часть касается периода времени (с 13 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года) на который распространяется льготный порядок продления срока действия договора без торгов, сроки действия которых, истекают со дня вступления в силу Постановления № 353 по 31 декабря 2026 года.

Следовательно, единственным условием для продления срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов является истечение срока действия данного договора в период с 13 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Таким образом, произвольное уменьшение Правительством Свердловской области семилетнего срока, в пределах которого федеральным регулированием установлена возможность продления сроков действия договоров и иных разрешительных документов, не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Правительства Свердловской области Григорьев В.В. и представители заинтересованного лица Агеева А.А., Давлетшин Л.И. поддержали возражения на административный иск.

Дополнительно пояснили, что отказ Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обжалуется административным истцом в Арбитражном суде Свердловской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На сегодняшний день, дело по существу не рассмотрено, итоговый судебный акт не принят.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По материалам административного дела судом установлено, что с административным истцом как с владельцем нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Екатеринбурге (Свердловская область) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 05 июня 2020 года № 48-2020/ВИ, который с учетом дополнительного соглашения к договору от 01 марта 2023 года продлен до 05 июня 2025 года на основании подпункта 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП.

Таким образом, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 31 марта 2015 года № 6-П, сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения судом дела об оспаривании такого акта и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках его оспаривания, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

Поскольку применение оспариваемых положений Постановления № 934-ПП к правоотношениям с участием административного истца, подтверждено представленными в материалы административного дела доказательствами, последний вправе обратиться в суд с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Согласно частям 7, 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие в том числе (пункт 3 части 1 указанной статьи) особенности лицензирования, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 353, в котором в приложении № 15 установлены особенности разрешительных режимов в сфере торговли.

В частности, в пункте 1 приложения № 15 Постановления № 353 предусмотрено продлить на семь лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.

В дальнейшем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 626 были внесены изменения в Постановление № 353, согласно которым в приложении № 15 к указанному постановлению в пункте 1 слова «Продлить на 7 лет» заменено словами «Установить возможность продления на срок до 7 лет».

На дату рассмотрения административного спора по существу, пункт 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 октября 2023 года № 1664, которым установлена возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению Правительства № 353 (в действующей редакции) сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Устава Свердловской области, принятого Свердловской областной Думой 25 ноября 1994 года (в редакции на дату принятия оспариваемого постановления) правительство Свердловской области является исполнительным и распорядительным органом государственной власти области; порядок деятельности правительства определяется областным законом.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 22 Областного закона от 04 ноября 1995 года № 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» (в редакции на дату принятия оспариваемого постановления) в форме постановлений правительства Свердловской области издаются нормативные правовые акты общего значения (то есть акты, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, граждан и иных лиц на всей территории Свердловской области); постановления правительства Свердловской области издаются в порядке, предусмотренном Регламентом правительства Свердловской области, и подписываются председателем правительства Свердловской области; нормативные правовые акты правительства Свердловской области, за исключением содержащих сведения, составляющие государственную тайну, подлежат обязательному официальному опубликованию.

В соответствии с пунктом 17 Регламента Правительства Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 27 августа 2019 года № 423-УГ «Об утверждении Регламента Правительства Свердловской области, Положения об Аппарате Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области и положений об отдельных структурных подразделениях Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области», заседание Правительства Свердловской области считается правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного количества лиц, входящих в состав Правительства Свердловской области.

Постановления Правительства Свердловской области нормативного характера должны быть официально опубликованы в «Областной газете» и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru), а также официально опубликовываются на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение десяти дней со дня их принятия (пункт 1 статьи 93 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области»).

27 декабря 2022 года состоялось заседание Правительства Свердловской области, на котором было принято Постановление № 934-ПП в целях реализации приложения № 15 к Постановлению № 353, что подтверждается представленной административным ответчиком выпиской из протокола заседания Правительства Свердловской области.

Указанное Постановление № 934-ПП подписано Губернатором Свердловской области, опубликовано на официальных интернет-порталах правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru, http://pravo.gov.ru 28 декабря 2022 года и вступило в законную силу 29 декабря 2022 года.

Установленные выше обстоятельства свидетельствует о том, что процедура опубликования нормативного правового акта соблюдена, данный нормативный акт вступил в законную силу.

Таким образом, Постановление № 934-ПП является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия, опубликованию и введению в действие.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 (в действующей редакции) предписано установить возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых, истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 по 31 декабря 2026 года.

При этом положения пункта 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 не предусматривают императивно обязывающих и предписывающих условий для субъекта Российской Федерации установить срок не менее семи лет, на который продлевается договор.

В соответствии с Постановлением № 353 Правительство Свердловской области постановило в подпункте 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП продлить на два года действие договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2026 года.

Обосновывая срок равный двум годам, заинтересованное лицо, как разработчик проекта оспариваемого нормативного правового акта в материалы административного дела представил Дифференцированную статистику обеспеченности площадями нестационарных торговых объектов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области на 2021 год, подготовленная в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Правительством Российской Федерации от 09 апреля 2016 года № 291 «Об утверждении Правил установления субъектами Российской Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и методики расчета нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года № 754», анализ которой показал существенное перевыполнение нормативов минимальной обеспеченности площадями нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области.

Поэтому установление дополнительных преференций для субъектов хозяйствующей деятельности, занятых в сфере торговли с применением нестационарных торговых объектов, в части продления сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов на сроки более двух лет могло привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере по признакам олигополии.

Поскольку федеральным законодателем субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры, соответственно, выбор двухгодичного срока, не выходящего за рамки семилетнего срока, установленного Постановлением № 353, не противоречит нормативному правовому акту, имеющему по отношению к оспоренному положению большую юридическую силу.

Период времени, на который распространяется льготный порядок продления срока действия договора без торгов, указанный в подпункте 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП, сведен к дублированию положений федерального законодательства и является дословно совпадающим (тождественным).

Вопреки утверждениям административного истца, нормативный правовой акт в оспариваемой части отвечает критериям ясности, недвусмысленности и не допускают неоднозначного толкования.

Настаивая на том, что в настоящий момент в Свердловской области имеются данные о применении на практике оспариваемого подпункта 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП, содержание которого не соответствует его истолкованию, административный истец просит суд включить в мотивировочную и резолютивную части решения указание на то, что применение на практике подпункта 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП не соответствует его истолкованию в части установленной федеральной нормой возможности многократной пролонгации действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, если сроки действия данных договоров повторно истекают со дня вступления в силу Постановления № 353 по 31 декабря 2026 года.

Между тем суд не усматривает законных оснований для применения положений пункта 3 статьи 215 КАС РФ, поскольку данных о том, что применение на практике оспариваемого в части нормативного правового акта не соответствуют его истолкованию, выявленному судом при рассмотрении данного административного дела с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, не имеется.

Вопрос правоприменения подпункта 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела по заявлению административного истца об оспаривании отказа Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга повторно продлить договор, предусматривающий размещение нестационарного объекта от 05 июня 2020 года, не относится к числу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, который разрешен Свердловским областным судом в процедуре, установленной главой 21 КАС РФ, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля.

Специфика таких дел заключается в том, что суд проверяет законность нормативного правого акта в абстрактной форме, то есть без учета действия нормативного правого акта на практике и определения прямых и конкретных юридических последствий для заинтересованного частного лица, обратившегося в суд с утверждением о предположительном нарушении этим актом его конкретного субъективного права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемое административным истцом положение Постановления № 934-ПП принято в пределах компетенции Правительства Свердловской области, с учетом и в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства, а также нормативный провой акт обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, расходы административного истца на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░
№ 934-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2022 ░ 2023 ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░