Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-35/2023 (2а-614/2022;) ~ М-544/2022 от 11.11.2022

Дело № 2а-35/2023 (2а-614/2022)

(УИД 22RS0009-01-2022-000656-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тыриной Анны Владимировны к отделению судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой Анастасии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тырина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Змеиногорскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. по исполнительному производству № 16920/20/22037, указывая, что 23.11.2021 Змеиногорским городским судом удовлетворено ходатайство Тыриной А.В., приостановлено действие постановления судебного пристава Зиновьевой об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 05.11.2021 по исполнительному производству № 16920/20/22037. Приставом Зиновьевой 26.11.2021 вынесено постановление о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Зиновьевой от 05.11.2021. В настоящее время удержания продолжаются, продолжает исполняться постановление от 05.11.2021. Судебный пристав-исполнитель Зиновьева мер к исполнению своего постановления от 26.11.2021 не принимает, привлечь банк к административной ответственности за неисполнение постановления судебного пристава отказывается. Бездействиями судебного пристава нарушаются ее права.

На основании изложенного, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением постановления от 26.11.2021 о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Зиновьевой от 05.11.2021 по исполнительному производству № 16920/20/22037-Ип незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Зиновьеву А.С., вернуть незаконно удержанные денежные средства со счетов Тыриной А.В. начиная с 23.02.2022.

Определениями суда от 08.12.2022, 29.12.2022, 20.01.2023, 15.02.2023, 13.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальника отделения – старшего судебного пристава Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаеву Н.А., судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зиновьеву А.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю ТрапезниковаТ.Н., ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ Банк», ООО «ВторГеоРесурс», отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, судебный пристав отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Савина К.С., судебный пристав отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатова Л.В.

Административный истец Тырина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьева А.С., Главное управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю ТрапезниковаТ.Н., ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ Банк», ООО «ВторГеоРесурс», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, судебный пристав отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Савина К.С., судебный пристав отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данное административное исковое заявление подано в суд 11.11.2022.

Поскольку административным истцом оспаривается неправомерное действие должностного лица службы судебных приставов по исполнению постановления от 26.11.2021 по исполнительному производству №16920/20/22037 носящее длящийся характер, в связи, с чем процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом по указанным требованиям не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 2марта 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, с Тыриной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 269 823,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Змеиногорский МОСП) Трапезниковой Т.Н. от 26 августа 2020 года на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП на основании исполнительного листа № ФС032394115 от 28.07.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-710/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тыриной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269823,81 руб.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем Трапезниковой Т.Н. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

То есть размер удержания был снижен при обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также на исполнении в Змеиногорском МОСП находится исполнительное производство №30427/21/22037-ИП в отношении Тыриной А.В., возбужденное 10.11.2021 на основании судебного приказа № 2-2726/2021 от 30.06.2021 о взыскании с должника Тыриной А.В. в пользу взыскателя ООО «ВторГеоРесурс» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и госпошлины в размере 1680,62 руб.

21 ноября 2021 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, ему присвоен № 16920/20/22037-ИП.

12 октября 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на доходы должника Тыриной А.В. в пределах 269 823,81 руб., для производства удержания постановление направить по месту работы должника - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. от 05.11.2021 в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, № на сумму 269823,81 руб. В постановлении указано на обязанность кредитной организации сообщить о невозможности исполнения постановления в соответствующей части в случае поступлении денежных средств, на которые в силу статьи 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ходатайство административного истца Тыриной А.В. удовлетворено, в рамках исполнительного производства уменьшен размер удержания до 20 % из всех видов дохода.

Из материалов административного дела № 2а-77/2021 (№ 2а-471/2020) по административному исковому заявлению Тыриной А.В. к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным следует, что с указанным административным исковым заявлением Тырина А.В. обратилась в Змеиногорский городской суд 10.11.2020, просила, с учетом уточнения признать постановление судебного пристава-исполнителя Трапезниковой Т.Н. от 12.10.2020 № 22037/20/64705 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства № 16920/20/22037-ИП от 26.08.2020 на основании исполнительного листа по делу №2-710/2020 о взыскании с должника Тыриной А.В. денежных средств в размере 263949,57 руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 незаконным, а также признать действия судебного пристава-исполнителя Трапезниковой Т.Н. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.10.2020 №22037/20/64705 незаконными.

В рамках указанного дела определением суда от 29.12.2020 удовлетворено ходатайство административного истца Тыриной А.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску, исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП от 26.08.2020 приостановлено до рассмотрения по существу административного дела по административному исковому заявлению Тыриной А.В. к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

20.01.2021 по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 01.06.2021 решение Змеиногорского городского суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тыриной А.В. без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 01.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Тыриной А.В. без удовлетворения.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 16920/20/22037-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от05.11.2021 судебный пристав-исполнитель Трапезникова Т.Н. передала судебному приставу-исполнителю Зиновьевой А.С. исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП в отношении должника Тыриной А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк, возбужденного 26.08.2020.

05.11.2021 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении ПАО Сбербанк на сумму 269823,81 руб., находящиеся на счетах № и №.

05.11.2021 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП Трапезниковой Т.Н. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 16920/20/22037-ИП, в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. от 26.11.2021 исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП приостановлено в части действия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.11.2021 до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-520/2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке произведено судебным приставом-исполнителем правомерно, в рамках предоставленных полномочий. Взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» обращено судебным приставом-исполнителем в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Определением Змеиногорского городского суда от 23.11.2021 по материалу № 13а-81/2021 ходатайство административного истца Тыриной А.В. удовлетворено, исполнительное производство №16920/2022037-ИП от 26.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-710/2020 о взыскании с должника Тыриной А.В. денежных средств в пользу ПАО Сбербанк России, в части приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.11.2021 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-520/2021 по административному исковому заявлению Тыриной А.В. к Змеиногорскому МОСП по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным (Дело №2а-32/2022 (№2а-520/2022). Указанное определение вступило в законную силу 15.12.2021.

До вступления в законную силу определения, 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП ЗиновьевойА.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №16920/20/22037-ИП, в части приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от05.11.2021, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-520/2021 по административному исковому заявлению Тыриной А.В. к Змеиногорскому МОСП по Алтайскому краю, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным с 26.11.2021 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий.

Указанное постановление в соответствии с соглашением от 22.12.2011 № 12/11-21/90-00/312 направлено в Сибирский банк ПАО «Сбербанк» в порядке электронного взаимодействия 01.12.2021 и получено 03.12.2021, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Кроме того, определение суда от 23.12.2021 по делу № 13а-81/2021 (входящего в состав дела № 2а-32/2022), вступившее в законную силу 16.12.2021, направлено заинтересованным лицам ПАОСбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 в г. Барнаул и г. Рубцовск.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым установлено, с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Тыриной А.В., составляет 1680, 62 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет(а) в Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО). Сумма в валюте счета: не указано, Счет №, наименование банка: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), дата актуальности сведений: 22.01.2022, на основании изложенного постановлено: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 1680, 62 руб., находящиеся на счетах: № 40817810313144018081, наименование банка: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), счет открыт на имя должника Тыриной А.В. на общую сумму 1680, 62 руб. Из них основной долг на сумму 1680, 62 руб.

Также, 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Тыриной А.В., составляет 1680, 62 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет(а) в Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, сумма в валюте счета: не указано, счет №, наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сумма в валюте счета: не указано, счет №, наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании изложено постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 1680, 62 руб., находящиеся на счете(ах): счет № Публичное акционерное общество «Сбербанк России», счет № Публичное акционерное общество «Сбербанк России», счет открыт на имя должника Тыриной А.В., на общую сумму 1680, 62 руб., из них основной долг на сумму 1680, 62 руб.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера, которым установлено, что исполнительный документ должника Тыриной А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. На основании изложенного постановлено взыскать с должника Тыриной А.В. исполнительный сбор в размере 1000 руб., которые перечислить на депозитный счет Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) которым установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Тыриной А.В., составляет 269823, 10 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет(а) в Филиал № 5440 Банк ВТБ (ПАО), сумма в валюте счета: не указано; счет №, наименование банка Банк ВТБ (публичное акционерное общество). На основании изложенного постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) счет № 4081781031314418081 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на имя должника Тыриной А.В. на общую сумму 269823, 10 руб., из них задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 269823, 10 руб.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) которым установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: УПФР РФ (Государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании указанного закона, считаю необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. На основании изложенного постановлено обратить взыскание на доходы должника Тыриной А.В. в пределах 269823, 10 руб.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) которым установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: УФК по Алтайскому краю (ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, л/с 04174036990). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного закона, считаю необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. На основании изложенного постановлено обратить взыскание на доходы должника Тыриной А.В. в пределах 269823, 10 руб., из них: основной долг на сумму 269823, 10 руб.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) которым установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: УФК по Алтайскому краю (ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, л/с 04174036990). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 указанного закона, считают необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. На основании изложенного постановлено обратить взыскание на доходы должника Тырина А.В. в пределах 269823, 10 руб., из низ основной долг на сумму 269823, 10 руб.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об отказе в прекращении ИП которым установлено, что должником подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылался заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доходы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по ИП № 30427/21/22037 и № 16920/20/22037, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника и денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В нарушение ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в поступившем пакете документов не указаны (отсутствуют): 1. Реквизиты открытого должником счета в банке или иной кредитной организации, на котором необходимо сохранять заработную плату или иные доходы в размере прожиточного минимума ежемесячно, либо наименование и адрес банка; 2) к заявлению не приложены документы о размере и источниках ежемесячного дохода. На основании изложенного в удовлетворении заявления Тыриной А.В. о прекращении исполнительного производства № 16920/20/22037-ИП отказано ввиду несоблюдения заявителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при подаче заявления.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об отказе в прекращении ИП которым установлено, что рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с Добрый день. По исполнительному производству № 16930/20/22037-ИП основания для прекращения отсутствуют. Вам необходимо обратиться с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. На основании изложенного в удовлетворении заявления Тыриной А.В. о прекращении исполнительного производства № 16920/20/22037-ИП отказано.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации которым установлено, что по состоянию на 06.05.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 272503, 72 руб. в валюте. Должник Тырина А.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 16920/20/22037-СД. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Тырина А.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2020 № 16920/20/22037-СД, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации. На основании изложенного постановлено ограничить выезд из Российской Федерации гр. Тыриной А.В. с 06.05.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 06.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве, суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Основанием приостановления исполнительного производства послужило вынесенное судом определение от 29.12.2020, о принятии мер предварительной защиты по административному иску, согласно которому исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП от 26.08.2020 приостановлено до рассмотрения по существу административного дела по административному исковому заявлению Тыриной А.В. к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение судом по указанному делу вынесено 20.01.2021, то есть рассмотрено по существу в указанную дату, вступило в законную силу 01.06.2021 (в связи с его обжалованием в апелляционном порядке).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 89 КАС РФ заявление лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Из положений статьи 89 КАС РФ следует, что судьба мер предварительной защиты напрямую зависит от результатов рассмотрения судом самого административного иска.

Так, при отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда

Таким образом, возобновление ранее приостановленного судом исполнительного производства возможно только после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о принятии мер предварительной защиты по административному иску, до вступления в законную силу решения суда, и данное событие (вступление в законную силу решения) произошло 01.06.2021, т.е. отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, суд полагает, что у судебного пристава - исполнителя имелись правовые основания для возобновления приостановленного им исполнительного производства.

Вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен определением от 22.04.2022, вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда на что также указано в определении суда от 22.04.2022.

Так как в определении судьи от 29.12.2020 указано конкретное событие, до наступления которого приостанавливается исполнительное производство, до данного события судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия. Возбуждено исполнительное производство было 05.11.2021, когда указанные события отпали.

Кроме того, указанные требования административного истца Тыриной А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ТрапезниковойТ.Н. по возобновлению исполнительного производства № 16920/20/22037 рассмотрены в рамках административного дела № 2а-84/2022 по административному исковому заявлению Тыриной А.В. к Змеиногорскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С., судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Н.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, в котором дана оценка правомерности действий по возобновлению указанного исполнительного производства № 16920/20/22037-ИП.

Указанные выводы позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2601-О, на которое ссылается административный истец, не противоречат.

Также суд отмечает, что указанные действия по возобновлению исполнительного производства предметом рассмотрения в настоящем административном деле не являются.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с чем, оснований считать оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ЗиновьевойА.С. незаконными не имеется, поскольку должностным лицом, а также судом приостановлено действие указанного постановления.

Кроме того, при рассмотрении административного дела № 2а-84/2022 по административному делу по административному исковому заявлению Тыриной Анны Владимировны к Змеиногорскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой Анастасии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Татьяне Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, рассматривались требования Тыриной А.В. в том числе и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию заработной платы и иных доходов по исполнительному производству № 16920/820/22037 на основании постановления от 05.11.2021. Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13.05.2022 в удовлетворении административного искового заявления Тыриной А.В. к Змеиногорскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому Зиновьевой Анастасии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Татьяне Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, отказано в полном объёме.

При рассмотрении административного дела № 2а-32/2022 административное исковое заявление Тыриной Анны Владимировны к Змеиногорскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой Анастасии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения – судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезниковой Татьяне Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, рассматривались требования Тыриной А.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. от 05.11.2021 № 87961/21/22037 по исполнительному производству №16920/20/22037, а также его отмене. Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований Тыриной Анны Владимировны к Змеиногорскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой Анастасии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения – судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезниковой Татьяне Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, отказано в полном объёме. При принятии решения указано, что несоответствия действий (закону или иному нормативному правовому акту), нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. не имеется, как и нет нарушений оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обжалуя указанное постановление административным истцом указано на вынесение постановлений с нарушением действующего законодательства в связи с тем, что административный истец в нарушение ч. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не проинформирована о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, ей не направлено постановление судебного пристава. Информирование через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» полагает ненадлежащим, поскольку ею в сентябре 2021 направлен отказ от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета в форме электронного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя Тыриной А.В. не вручено, вместе с тем по нему проведены исполнительные действия, а именно с её счета списаны денежные средства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Не могут быть удовлетворены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства со счетов Тыриной А.В., начиная с 23.02.2022, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления от 05.11.2021 не признаны незаконными, нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Возврат денежных средств с депозитного счета отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району судебным приставом – исполнителем не может быть произведен, поскольку действия банка по списанию денежных средств со счетов Тыриной А.В. незаконными не признавались, указанные требования в порядке гражданского судопроизводства судом не рассматривались, у судебного пристава-исполнителя на настоящее время отсутствуют основания для перечисления денежных средств взыскателю, а также для возврата денежных средств банку.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки имущественного положения должника 10.10.2020 поступил ответ Пенсионного фонда Российской Федерации о получении заработной платы в Управлении Росреестра по Алтайскому краю в январе-июне 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 269823,18 руб., определен размер удержаний 50%. Постановление направлено в Управление Росреестра по Алтайскому краю для исполнения.

03.11.2020 поступило письмо Управления Росреестра по Алтайскому краю от 26.10.2020 о возвращении постановления ввиду увольнения должника 27.08.2020.

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

Определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 29.12.2020 удовлетворено заявление Тыриной А.В. о применении мер предварительной защиты, приостановлено исполнительное производство до рассмотрения по существу административного дела по административному иску Тыриной А.В. к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Трапезниковой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2021 исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, повлекших приостановление, в связи с подачей жалобы на постановление, действия судебного пристава-исполнителя.

Решением от 20.01.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 01.06.2021, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021, в удовлетворении административных требований Тыриной А.В. отказано.

05.11.2021 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП возобновлено.

Действия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП по возобновлению исполнительного производства оспорены Тыриной А.В. путем подачи административного искового заявления 15 декабря 2021 года. Решением Змеиногорского районного суда Алтайского края от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. от 5 ноября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, на сумму 269823,81 руб.

15 ноября 2021 года к производству суда принято административное исковое заявление Тыриной А.В. к судебном приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Трапезниковой Т.Н. о признании незаконным постановления от 5 ноября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства.

Определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года по административному делу № 2а-520/2021 по иску Тыриной А.В. к Змеиногорскому МОСП об оспаривании постановления от 5 ноября 2021 года об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, частично удовлетворено ходатайство Тыриной А.В., приостановлено исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП в части действия названного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. от 26 ноября 2021 года исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП приостановлено в части действия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 5 ноября 2021 года до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-520/2021.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении административных требований Тыриной А.В. о признании незаконным постановления от 5 ноября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства отказано.

24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, в сумме 1 680,62 руб. в пользу ООО «ВторГеоРесурс».

В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ на счете №, в сумме 1680,62 руб. в пользу ООО «ВторГеоРесурс».

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обращено взыскание на сумму 269 823,10 руб., находящиеся на счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО), №.

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 22037/22/39993 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга постановление направлено в УФК по Алтайскому краю (ГУ - Отделение Пенсионного фона Российской Федерации по Алтайскому краю) по адресу: г. Змеиногорск, пер. Горный, д.7.

Постановлением от 6 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ на счете №, в сумме 2680,62 руб. в пользу ООО «ВторГеоРесурс».

Определением Змеиногорского городского суда Алтайского от 22 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 16920/20/22037-ИП.

14 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в УПФР в г. Барнауле в пользу ООО «ВторГеоРесурс».

05 июля 2022 года Тырина А.В. обратилась в суд с административным иском к Змеиногорскому МОСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зиновьевой А.С. по неисполнению постановления от 11 января 2021 года о снижении размера удержаний до 20 %, применении принудительных мер по приостановленному исполнительному производству № 16920/20/22037-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2022 года об обращении взыскания на заработную плату, обязании Змеиногорского МОСП вернуть удержанные со счетов Тыриной А.В. денежные средства, начиная с 29 декабря 2020 года.

В обоснование требований указала, что в настоящий момент удержания с заработной платы производятся в размере 50 % без учета постановления от 11 января 2021 года о снижении размера удержаний до 20 %, 29 декабря 2020 года исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП приостановлено Змеиногорским городским судом в рамках дела № 2а-77/2021, однако 5 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель незаконно возобновила исполнительное производство, в связи с чем применение исполнительных действий после 29 декабря 2020 года неправомерно.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении административных требований Тыриной А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Трапезниковой Т.Н. от 05 ноября 2021 года о возобновлении исполнительного производства отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что поскольку приостановление исполнительного производства имело место в качестве меры предварительной защиты, в удовлетворении административного иска было отказано, данная мера предварительной защиты сохраняла силу лишь до вступления решения суда в законную силу - до 1 июня 2021 года.

Таким образом, законность возобновления исполнительного производства судебными инстанциями проверена в рамках иного дела и имеет преюдициальное значение для данного спора, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по применению мер, направленных на принудительное взыскание задолженности после возобновления исполнительного производства 05 ноября 2021 года, в том числе вынесение 17 марта 2022 года постановления об обращении взыскания на заработную плату, являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что положение пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений о том же предмете и по тем же основаниям (Определения от 26 мая 2016 года № 1068-О, от 25 мая 2017 года № 966-О, от 25 октября 2018 года № 2544-О и др.).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС РФ).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Таким образом, в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░