Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-552/2023 ~ М-285/2023 от 30.03.2023

Дело № 2а-552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахиревой М.Э., старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахиревой М.Э., старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральнойслужбы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахиревой М.Э., выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №<№> с оригиналом исполнительного документа №<№> от <дата> года взыскателю после его вынесения; о возложении обязанности направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства №<№> с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты восстановить исполнительный документ.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства не направлялось, об окончании производства стало известно из Банка данных исполнительных производств.

Представитель административного истца ООО«ФК «Конгломерат» Пятериков А.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахирева М.Э. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, указав об отсутствии оснований для удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецова Д.А., представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Дорошкевич И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (статья 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахиревой М.Э. <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> на основании судебного приказа №<№> от <дата> года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, взыскатель – ООО «ФК «Конгломерат», должник – Дорошкевич И.А.

Судебным приставом <дата> года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из буквального толкования слов и выражений постановления исполнительное производство №<№> окончено; исполнительный документ – судебный приказ №<№> от <дата> года возвращен взыскателю ООО «ФК «Конгломерат», адрес взыскателя: <данные изъяты>.

Копия постановления направлена ООО «ФК «Конгломерат» по указанному адресу почтой.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №ХХХ от <дата> года, ООО «ФК «Конгломерат»направлена копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №<№> от <дата> года заказным письмом, вес 0,015 кг.

Почтовые отправления приняты почтовым отделением связи по городу Череповцу №<№> <дата> года.

Почтовый идентификатор <№> отправления ООО «ФК «Конгломерат».

Из отчета почтового отправления следует, что корреспонденция принята в отделении связи <дата> года, вручена адресату <дата> года в почтовом отделении <данные изъяты>, вес 15 грамм.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахиревой М.Э. не допущено нарушения сроков направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Довод административного ответчика о том, что трек-номер почтового отправления не является допустимым доказательством, подтверждающим направление постановления с исполнительным документом, подлежит отклонению, поскольку по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Бахиревой М.Э., учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░