Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2970/2022 от 08.07.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                 адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

представителя административного истца ООО «Компания СНЕГ» - ФИО6, действующего на основании доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания СНЕГ» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8, ФИО3, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата о принятии результатов оценки недвижимого имущества,

установил:

Административный истец ООО «Компания СНЕГ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата о принятии результатов оценки недвижимого имущества.

Административный иск мотивирован тем, что в рамках сводного исполнительного производства ------ИП в отношении ООО «Компания СНЕГ» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 вынесено постановление от дата о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества должника, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адресА, помещение 12, кадастровый -----, общей площадью 216,3 кв.м. Истец полагает определенную в рамках исполнительного производства АНО «Коллегия судебных экспертов» рыночную стоимость указанного нежилого помещения на основании заключения ----- в размере 2651667,00 руб. на дату оценки дата явно заниженной. По мнению административного истца, административным ответчиком указанным постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку принятие судебным приставом стоимости реализуемого имущества в указанном размере приводит к занижению стоимости принадлежащего истцу недвижимого имущества, реализацию данного имущества по заниженной стоимости, что приведет к невозможности расчета с кредиторами.

В ходе рассмотрения дела, определениями суда в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, а в качестве заинтересованных лиц АНО «Коллегия судебных экспертов», оценщик АНО «Коллегия судебных экспертов» ФИО4, генеральный директор ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» ФИО5, ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», а также взыскатели по вышеуказанному сводному исполнительному производству ------ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Компания СНЕГ» - ФИО6 вышеуказанное административное исковое заявление поддержал в полном объеме по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что сторона административного истца согласна с выводами ранее проведенной ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в 2022 году на основании определения суда экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в размере 3859600 руб. Просил суд определить именно данную стоимость имущества для реализации, поскольку она является актуальной и соответствует реальной рыночной стоимости данного недвижимого имущества. Определение стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в размере 3859600 руб. будет максимально способствовать расчету со всеми взыскателями. Кроме того, пояснил, что с учетом имеющегося заключения эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», сторона административного истца не заявляет о повторном назначении судом экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку определенная в рамках исполнительного производства АНО «Коллегия судебных экспертов» рыночная стоимость указанного нежилого помещения на основании заключения ----- в размере 2651667,00 руб. на дату оценки дата соответствует требованиям законодательства, данных об иной стоимости указанного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось. Дополнительно пояснила, что каких-либо возражений по выводам ранее проведенной ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в 2022 году на основании определения суда экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в размере 3859600 руб., не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии вышеуказанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Федерального закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство ------СД о взыскании с ООО «Компания «СНЕГ» задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму 30284278,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.80 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Федерального закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

дата в рамках указанного сводного исполнительного производства ------СД на имущество должника ООО «Компания «СНЕГ», а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: адресА, помещение 12, кадастровый -----, площадью 216,3 кв.м., наложен арест, о чем свидетельствует акт описи (ареста) и изъятия имущества от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Проведение оценки имущества в рамках указанного сводного исполнительного производства поручено АНО «Коллегия судебных экспертов», с которым УФССП по Чувашской Республике заключен государственный контракт ------ГК/А-20 от дата на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету оценщика АНО «Коллегия судебных экспертов» ----- от дата, рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества должника ООО «Компания «СНЕГ», а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: адресА, помещение 12, кадастровый -----, площадью 216,3 кв.м, составляет 2651667,00 руб. без НДС (с учетом НДС 3182000,00 руб.).

На основании указанного отчета АНО «Коллегия судебных экспертов» дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного арестованного имущества. Копия указанного постановления вручена должнику дата.

Проверяя законность указанного постановления, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о принятии результатов оценки имущества соответствуют пп.3 п. 4 ст. 85 Федерального закона, поскольку положения указанной статьи не предусматривают иной порядок оспаривания оценки стоимости имущества должника, иначе как путем оспаривания отчета оценщика, поскольку указанная в таком отчете стоимость объекта оценки становится обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции. Также судом установлено, что нарушений при принятии результатов оценки должностным лицом не допущено, оснований не доверять выводам специалиста у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отчет составлен с соблюдением требований, предъявляемых к данному виду оценок, к отчету представлены лицензии, дипломы и другие необходимые документы, подтверждающие полномочия оценщика.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки спорного имущества, установленные в указанном отчете оценщика.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при поступлении исполнительного документа о взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, и обоснованно вынес постановление о принятии результатов оценки от дата.

В этой связи, требования административного истца в части признания оспариваемого постановления от дата незаконным не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о подлежащей применению в сводном исполнительном производстве ------СД рыночной стоимости объекта недвижимости, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адресА, помещение 12, кадастровый -----, общей площадью 216,3 кв.м., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертиз», привлеченным судебным приставом-исполнителем для оценки принадлежащего должнику ООО «Компания «СНЕГ» имущества, проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: адресА, помещение 12, кадастровый -----, площадью 216,3 кв.м, которая согласно отчету ----- от дата составила 2651667,00 руб. без НДС (с учетом НДС 3182000,00 руб.).

По ходатайству административного истца определением суда от дата назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от дата -----, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адресА, помещение 12, кадастровый -----, площадью 216,3 кв.м, составляет 3859600,00 руб.

Возражений от сторон по результатам данной судебной экспертизы не поступило.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что сторона административного истца согласна с выводами ранее проведенной ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в 2022 году на основании определения суда экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в размере 3859600 руб. Просил суд определить именно данную стоимость имущества для реализации, поскольку она является актуальной и соответствует реальной рыночной стоимости данного недвижимого имущества. Определение стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в размере 3859600 руб. будет максимально способствовать расчету со всеми взыскателями. Кроме того, пояснил, что с учетом имеющегося заключения эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», сторона административного истца не заявляет о повторном назначении судом экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», так как какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объекта недвижимости. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки в отчете эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от дата не является произвольной, при оценке объекта недвижимости оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения от дата -----, административными ответчиками, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает судебную экспертизу соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полагает необходимым применить установленную экспертом величину рыночной стоимости спорного имущества как наиболее достоверную и актуальную при его реализации в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «Компания «СНЕГ», на основании отчета ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от дата -----.

Лишь в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата -----).

Указания в решении суда сроков действия экспертизы, назначенной судом, в рамках рассмотрения административного дела законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░8, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ------░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 12, ░░░░░░░░░░░ -----, ░░░░░ ░░░░░░░░ 216,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 3859600,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ -----.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2970/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Компания "СНЕГ"
Ответчики
Начальник межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Бочкарев Алексей Михайлович
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП РОссии по ЧР-Чувашии Волкова Татьяна Витальевна
Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Эриванова Наталия Александровна
УФССП России по ЧР
Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по ЧР- Чувашии
Другие
Чеснокова Рамзия Искандаровна
Иванов Павел Юрьевич
Кузьмина Руфина Алексеевна
Ланг Александр Павлович
Линцова Ирина Юрьевна
Иванов Алексей Станиславович
Макаров Алексей Александрович
Фасгеева Нурия Нурмухаметовна
Сушко Сергей Васильевич
Краснов Станислав Александрович
Капитонов Дмитрий Николаевич
Толстов Александр Владиславович
Бочкарев Сергей Иванович
Кошмарова Кристина Юрьевна
Миронов Сергей Николаевич
ООО «Производственно-коммерческая фирма «СТРОЙТЕХ»
Соловьева Галина Александровна
Кукушкин Александр Вячеславович
ПАО Сбербанк России Отделение банка Татарстан № 8610
Иванова Анастасия Андриановна
Элекейкин Сергей Георгиевич
Элекейкина Надежда Константиновна
Журавлев Александр Леонидович
Алексеев Руслан Васильевич
Сунгурова Ольга Сергеевна
Пименова Ирина Владимировна
Давыдочкин Максим Юрьевич
Митрофанова Татьяна Николаевна
ООО «РаПан»
Беляшов Иван Александрович
Мухранова Анна Викторовна
Долгова Марина Сергеевна
Галкин Евгений Александрович
Краснова Ольга Юрьевна
Андреев Дмитрий Евгеньевич
Кравец Алексей Васильевич
ООО «Праводействие»
ООО «ЮНИС»
Иванов Сергей Иванович
МИФНС по управлению долгом
Ефимов Евгений Николаевич
ООО «НПП «ТОН»
Оценщик АНО "Коллегия судебных экспертов" Степанов М.С.
Чесноков Сергей Павлович
ООО «Ремстрой»
Егорова Татьяна Валентиновна
Натейкина Наталия Александровна
Сергеев Павел Александрович
Чайкин Леонид Виссарионович
Стародубцева Елена Ивановна
Перепелкина Ольга Константиновна
Жаркова Ирина Александровна
Антонов Андрей Владимирович
ИП Дмитричев Иван Николаевич
АНО «Коллегия судебных экспертов»
ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания»
ООО «КЕТРА»
Васильева Анастасия Васильевна
Слугина Татьяна Валентиновна
ООО «Строительство-Монтаж-Сервис»
Натейкин Юрий Александрович
ИП Марковнин Николай Иванович
Омельченко Станислав Дмитриевич
Кузьмина Ирина Васильевна
ООО «Справедливость»
Андреева Ольга Геннадьевна
Гафурова Гульнара Рифкатовна
Петрова Галина Владимировна
Игонина Оксана Васильевна
Васько Андрей Васильевич
Кошмаров Алексей Витальевич
АО «Чувашская Энергосбытовая компания»
Горшкова Светлана Геннадьевна
Директор АНО «Коллегия судебных экспертов» Титов А.С.
Сафин Динар Фаритович
Журавлева Елена Юрьевна
Николаева Марина Юрьевна
Иванов Александр Альбертович
ООО «МТХ ГРУПП»
ИФНС России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики
ООО НПП «Мотокон»
ООО «МЕТАЛЛ»
Генеральный директор ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» Галкин А.П.
Сергеева Людмила Петровна
Долгова Екатерина Вячеславовна
Суд
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Филиппов Александр Николаевич
Дело на сайте суда
leninsky--chv.sudrf.ru
08.07.2022Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
11.07.2022Передача материалов судье
12.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
21.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее