Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1580/2023 ~ М-1517/2023 от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2023 года                                     г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Разореновой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Кравченко Л.В., представителя ОСП г.Узловая и Узловского района и УФССП России по Тульской области по доверенности Шавыриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1580/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001772-58) по административному иску Агафоновой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района Кравченко Лилии Владимировне, ОСП г.Узловая и Узловского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Агафонова Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением и просила отменить требование судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Кравченко Л.В. о ее явке на 24.10.2023 для составления протокола об административном правонарушении по факту отсутствия оплаты штрафа в размере 45000 рублей, назначенного Узловским районным судом по делу об административном правонарушении. Требования мотивированы тем, что уведомления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не получала, 19.10.2023 лично посетила отделение ФССП Узловского района для получения документа для оплаты штрафа, о задолженности узнала на сайте, распечатала квитанцию и оплатила штраф. Квитанцию об оплате штрафа принесла в ОСП, но судебный пристав-исполнитель Кравченко Л.В. проигнорировала данную информацию, предъявила требование о явке на 24.10.2023 в 10:00 для составления протокола по факту отсутствия оплаты штрафа. Считает требование о явке на 24.10.2023 неправомерным по следующим основаниям: требование необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не приведены мотивы по которым судебный пристав Кравченко Л.В. пришла к выводу об отсутствии оплаты штрафа, не предоставлены реквизиты доверенности на право процессуальных действий по составлению протокола и права использования печати организации, не подтверждены полномочия судебного пристава –исполнителя и просит отменить требование о ее явке на 24.10.2023 для составления протокола об административном правонарушении.

Административный истец Агафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района Кравченко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района с 17.04.2023. На принудительное исполнение поступило постановление в отношении Агафоновой Е.В. о взыскании штрафа в размере 45000 рублей. Ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предусмотренный нормами административного законодательства срок для добровольной уплаты штрафа истек 02.10.2023, Агафоновой Е.В. штраф оплачен 17.10.2023, то есть с нарушением срока для добровольной оплаты штрафа. Поэтому имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Агафоновой Е.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа в установленные законом сроки. С этой целью 19.10.2023 Агафоновой Е.В. было вручено требование о явке на 24.10.2023 в 10:00. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ОСП г.Узловая и Узловского района начальник отдела – старший судебный пристав Шавырина О.А., которая по доверенности является представителем Управления ФССП России по Тульской области в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, ссылаясь на то, что требования судебного пристава-исполнителя Кравченко Л.В. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца Агафоновой Е.В.

Выслушав административного ответчика Кравченко Д.А., представителя ОСП г. Узловая и Узловского района и УФССП России по Тульской области по доверенности Шавырину О.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.19 постановления от 2.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4).

Исходя из содержания ст.5 Закона Об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области Кравченко Л.В. от 04.09.2023 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-50/2023 от 23.06.2023, выданного Узловским районным судом Тульской области, в отношении должника Агафоновой Е.В. в пользу взыскателя УФК по Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: штраф в размере 45000 рублей.

Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, отсутствовали.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района Кравченко Л.В. вручено Агафоновой Е.В. требование, о явке на 24.10.2023 к 10:00, для составления протокола.

24.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа о взыскании суммы штрафа в размере 45000 рублей по состоянию на 24.10.2023 исполнены полностью.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление Узловского районного суда Тульской области в отношении Агафоновой Е.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей, вступило в законную силу 03.08.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения - уплаты штрафа истек 02.10.2023, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, предусматривает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденному Приказом ФССП России от 20.02.2021 №62, составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленным Кодексом, вправе, в том числе сотрудники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из представленной суду справки УФССП России по Тульской области следует, что в соответствии с приказом ФССП от 14.04.2023 №-лс, Кравченко Л.В. является сотрудником органов принудительного исполнения РФ и замещает должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области с 17.04.2023.

Таким образом, должность судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области, которую замещает Кравченко Л.В. относится к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района Кравченко Л.В. была вправе вручать Агафоновой Е.В. требование о явке для составления протокола об административном правонарушении, при этом каких-либо доверенностей для осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, составлению протоколов об административном правонарушении и использовании печати организации, не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района Кравченко Л.В. действовала в соответствии с законодательством, заявленные Агафоновой Е.В. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

    «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░ _______________________________       ____                   ░░░░░░░░ ░░░░░             ________                                  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░      «30» ░░░░░░░ 2023 ░.              ░.░. ░░░░░░░░░░                                                     (░░░░░░░░, ░░░░░░░)