Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1277/2023 ~ М-274/2023 от 17.01.2023

        Дело

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самофалова С.Ф. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате взысканных сумм,

    УСТАНОВИЛ:

Самофалов С.Ф. обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии административные исковые требования уточнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразакова П.М., ГУФССП России по Московской области, а в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный истец Самофалов С.Ф. уточненные административные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк денежных средств. Данная задолженность была взыскана с него решением суда как задолженность перед банком по кредиту его бывшей супруги Самофаловой Л.М., умершей в 2021 г. Однако с ней брак он расторг в 1997 г. ДД.ММ.ГГГГ с его счета в банке была списана задолженность по исполнительному производству. Он говорил судебному приставу-исполнителю, что не является наследником по обязательствам Самофаловой Л.М., однако судебный пристав-исполнитель проигнорировала данный факт. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить ему удержанные денежные средства в сумме 20600,85 руб.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразакова П.М., представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Самофалову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, согласно которому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Самофаловой Л.М., расторгнут, С Самофалова С.Ф. как наследника Самофаловой Л.М. взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества в сумме 12926,40 руб., государственная пошлина в размере 6326,74 руб., всего 19253,14 руб. (л.д.16-18).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа и заявления ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Самофалова С.Ф. в пользу ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19253,14 руб.

Постановление направлено Самофалову С.Ф. через портал ЕПГУ.

Самофалов С.Ф. указывает, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иных данных о получении Самофаловым С.Ф. копии оспариваемого постановления Сергиево-Посадским РОСП суду не представлено, суд исчисляет срок обращения в суд с административным иском с ДД.ММ.ГГГГ и считает его непропущенным.

    Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на выдачу исполнительного листа судом по обязательствам его бывшей жены, к которой с 1997 г. он отношения не имеет.

    Установлено, что брак между Самофаловым С.Ф. и Самофаловой Л.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сергиево-Посадского народного суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    Самофалова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Однако данные доводы административного истца суд во внимание не принимает, поскольку они сводятся к оспариванию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, заочное решение суда им не оспорено, оно вступило в законную силу, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности выданного судом исполнительного документа.

    Самофалов С.Ф., считая незаконным возбуждение в отношении него исполнительного производства, просил вернуть ему взысканные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20600,85 руб. (л.д.22).

    Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абдуразаковой П.М. вынесено постановление о взыскании с Самофалова С.Ф. исполнительского сбора в сумме 1347,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, и об обращения взыскания на денежные средства в валюте, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства распределены взыскателю ПАО Сбербанк в сумме 19253,14 руб., в УФК по Московской области в сумме 1347,71 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены меры принудительного исполнения.

    Таким образом, денежные средства в общей сумме 20600,85 руб. взысканы в рамках законно возбужденного исполнительного производства, правовые основания для их возврата Самофалову С.Ф. отсутствуют.

    При таких основаниях суд считает административное исковое заявление Самофалова С.Ф. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1277/2023 ~ М-274/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Самофалов Сергей Федорович
Ответчики
ГУ ФССП России по МО
Сергиево-Посадский РОСП
Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Абдуразакова П.М.
Другие
ПАО "Сбербанк"
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Андреева Наталия Викторовна
Дело на сайте суда
sergiev-posad--mo.sudrf.ru
17.01.2023Регистрация административного искового заявления
18.01.2023Передача материалов судье
19.01.2023Решение вопроса о принятии к производству
19.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2023Подготовка дела (собеседование)
07.02.2023Рассмотрение дела начато с начала
07.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2023Судебное заседание
03.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2023Дело оформлено
17.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее