Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-415/2024 ~ М-2354/2023 от 18.12.2023

№2а-415/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                              г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

с участием административного истца Сергеева В.В.

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Федуловой В.В.,

при секретаре Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева В. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края об изменении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении административных ограничений, в обоснование заявленных требований указал следующее. Приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязанности явки в ОМВД по месту жительства два раза в месяц, запрет выезда за пределы определенной судом территории – Забайкальский край. Поскольку его адрес фактического проживания <данные изъяты>, решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ему установлен запрет выезда за пределы <данные изъяты>. Административный истец просит изменить административное ограничение, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за пределы <данные изъяты>, ограничением о запрете выезда за пределы <данные изъяты> в связи с трудовой деятельностью.

Административный истец Сергеев В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он встал на пусть исправления, работает, соблюдает установленные судом обязанности и ограничения. Характер его работы предполагает выезд за пределы города <данные изъяты>, что невозможно ввиду наложенных судом ограничений, в части выезда за установленные судом пределы территории. Просит изменить установленное решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> запретом выезда за пределы территории <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, представитель заинтересованного лица ОП № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлен.

Административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по исковому заявлению Сергеева В.В. не возражают.

Суд, выслушав административного истца, заключение помощника прокурора Федуловой В.В., полагавшей заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и представленные административным ответчиком документы, приходит к следующему.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <данные изъяты>.

Решением суда установлено, что Сергеев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для установления административного надзора осужденному после отбытия наказания послужило совершение Сергеевым В.В. тяжкого преступления и наличие в его действиях опасного рецидива.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.В. дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты>, конкретизировав его запретом выезда за пределы городского округа <данные изъяты>.

Согласно характеризующей справке Сергеев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП-№ УМВД России по г.Комсомольска-на-Амуре, проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало от соседей. Официально трудоустроен в ООО «Ресурс Транс» водителем 5 разряда. По месту жительства проверяется участковым уполномоченным и сотрудниками уголовного розыска отдела полиции №, замечаний не имеет. За время профилактического учета и согласно ИБД «Регион» не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно регистрационного листа поднадзорного Сергеева В.В. с даты установления надзора ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания надзора – ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.В. установлен график регистрации в ОВМ по месту жительства каждый 1-й, 3-й понедельник каждого месяца, который последним не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Перечень оснований для краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установлен в ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и предусматривает возможность такого выезда, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве.

Как следует из пояснений административного истца, необходимость выезда за установленные судом территории связана с характером работы и не может рассматриваться в качестве краткосрочных выездов, применительно оснований, установленных ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Факт трудоустройства Сергеева В.В. и осуществления последним работ в ООО «РесурсТранс» подтверждается представленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями индивидуального лицевого счета, предоставленными в отношении Сергеева В.В. в ПФР страхователем ООО «РесурсТранс»

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.В. трудоустроен в ООО «РесурсТранс» водителем автомобиля 5 разряда на Участок в <данные изъяты> автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в <данные изъяты> (п.1.1).

Место постоянной работы работника располагается в <адрес> (п.1.2).

Из представленной работодателем справки следует, что Сергеев В.В. трудоустроен в ООО «РесурсТранс» водителем автомобиля 5 разряда, в связи с трудовой деятельностью предусмотрен выезд в <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева В.В. установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории городского округа <данные изъяты>, при этом характер трудовой деятельности Сергеева В.В. предусматривает выезд за пределы <данные изъяты>, но в пределах <данные изъяты>, с учетом сведений об образе жизни и о поведении Сергеева В.В., соблюдении им административных ограничений, суд полагает возможным изменить административные ограничения, установленные решением суда ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за пределы <данные изъяты> и установить запрет выезда за пределы территории <данные изъяты>.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> в период срока административного надзора суд находит достаточным для индивидуального профилактического воздействия, в целях недопущения совершения поднадзорным лицом правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.02.2024