Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-495/2023 ~ М-496/2023 от 17.10.2023

Дело № 2а-495/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000684-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Мифтаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

13 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н., старшему судебному приставу-начальнику отдела ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Т. А., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Форвард» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н., старшему судебному приставу-начальнику отдела ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Т. А. на действия (бездействия) должностного лица

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № 2-1558/2022-1 в отношении должника Миненко В. Г. о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИЛ административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов:

- В Центр занятости населения региона;

- В ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника;

- В Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации;

- В ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения;

В ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

- В ИФНС для установления всех счетов должника;

- В органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

- В органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

- Операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россиях", с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

- В иные органы с цепью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них;

- В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

- По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом А.О. Парфенчиковым от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку, ООО «ФОРВАРД» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель Слынко Н. Н. проигнорировaла данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а там же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу № в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств (1шр://Гр.оу.гц]) административный истец обнаружил что исполнительное производство №-ИП окончено 10.02.2023 года «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества». (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Во исполнение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, должник может подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Во исполнение статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, должник может подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Однако судебный пристав исполнитель не воспользовался данной нормой Закона, что влечёт ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, ООО «ФОРВАРД» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается Старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено 10.02.2023 года, а в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Следовательно, направить в адрес взыскателя такое постановление судебный пристависполнитель должен был в день окончания исполнительного производства, либо на следующий день.

В адрес административного истца по состоянию на 12 октября 2023 года такие постановления не поступали, что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Факт получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателем отрицается.

Взыскатель полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу № в отношении Миненко В. Г.) был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Слынко Н. Н., так как в адрес административного истца по состоянию на 12 октября 2023 года не поступал.

Таким образом, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производства» восстановление возможно утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который Указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Об окончании исполнительного производства №-ИП административный истец узнал 12 октября 2023 года, с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировaн ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании вышеизложенного, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу.

Просит:

- оказать помощь в истребовании копии судебного приказа по делу № 2-1558/2022-1 у Мирового судьи Мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области в отношении должника Миненко В. Г. с последующим приобщением копии судебного приказа по делу № к материалам административного дела;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу СЛЫНКО Н. Н., по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слынко Н. Н. МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, по непринятию решения о вызове должника Миненко В. Г. к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Слынко Н. Н. МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Миненко В. Г., в связи с отсутствием факта направления запросов и получением ответов на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Хахалина Т. А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Слынко Н. Н. об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Слынко Н. Н., рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 Ф3 «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу СЛЫНКО Н. Н., направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. В случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Копию повестки направить в <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской обйасти - Кузбассу СЛЫНКО Н. Н., в случае вызова должника к судебному приставу - исполнителю, предоставить в адрес взыскателя повестку с уведомлением о вручении. Копию повестки, копию реестра почтового отправления направить в <адрес>

- обязать СЛЫНКО Н. Н., предоставить доказательства, что должник Миненко В. Г., извещён о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом во исполнение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию реестра почтового отправления о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства направить в <адрес>

обязать судебного пристава-исполнителя СЛЫНКО Н.. Н. произвести полный комплекс мед принудительного характера направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов:

1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории региона, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

3) в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества;

4) в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5) в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

8) в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 Ф3 «Об исполнительном производстве»);

11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 Ф3 «Об исполнительном производстве»);

12) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 Ф3 «Об исполнительном производстве»);

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и

Беловскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Слынко Н. Н. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

12. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и

Беловскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Слынко Н. Н., в непредоставлепии подлинника исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания;

13. В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к Мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №;

14. Оказать помощь в истребовании у МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу копии реестра почтового отправления с описью вложения (с предоставлением номера отслеживания) в случае направления судебного приказа по делу № в отношении Миненко В. Г. в адрес Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД».

Представитель административного истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н,. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хахалина Т.А., представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Миненко В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска административным истцом, в том числе, оспаривается бездействие должностных лиц, существовавшее как на момент обращения истца с указанным исковым заявлением в суд, так и ранее.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что оспариваемые в нарушения прав истца носят длящийся характер, суд полагает, что срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, не пропущен.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3 названной статьи ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу ч. 2 названной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в том числе осуществляет: руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя ООО «Форвард» от 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Миненко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 рублей на основании исполнительного документа: судебный приказ, выданный по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просит направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ либо на электронную почту. Согласно скриншоту с базы АИС ФССП России, предоставленного судебным приставом с материалами исполнительного производства, следует, что указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждает выполнение судебным приставом действий по извещению заявителя о возбужденном исполнительном производстве.

О возбужденном исполнительном производстве также был извещен должник Миненко В.Г., которому почтой России по <адрес> направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из копии исполнительного производства представленного в дело, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись соответствующие запросы в компетентные органы, кредитные организации, органы ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи, с целью установления информации о должнике, в частности о получении им заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы, о наличии движимого и недвижимого имущества, о наличии денежных средств на счетах и вкладах, зарегистрованных СИМ-картах.

Как следует из ответа судебного пристава, на указанные запросы получены отрицательные ответы – об отсутствии сведений, однако, с банков ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» поступили ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов, после его, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

В дело представлен акт совершения исполнительных действий от 10.02.2023, согласно которому осуществлена проверка должника по <адрес> установлено, что по указанному адресу должник не проживает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по розыску имущества должника, а также по его извещению, выразившееся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, выезде по месту жительства должника.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Слынко Н.Н. исполнительное производство окончено с возвращением ИД взыскателю по основаниям п. 34 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю послужил составленный приставом-исполнителем акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель, выезжая по адресу проживания должника установил, что должник не проживает по указанному адресу, в ходе работы по исполнительному производству имущества, подлежащего аресту и изъятию, не установлено.

Копия постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в виде электронного документа 10.02.2023 направлена взыскателю, в графе «Дата и время прочтения уведомления» стоит дата 13.02.2023 в 05:54:40, что подтверждается скриншотом из электронной копии ИП базы АИС ФССП.

Копия соответствующего постановления об окончании ИП, а также исполнительный документ были направлены в <адрес> однако, как следует из содержания заявления о возбуждении исполнительного производства, копии судебного приказа, верным адресом заявителя является <адрес> Согласно отчету об отслеживании с вышеуказанным почтовым идентификатором письмо вернулось в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району с отметкой «срок хранения истек». Исходя из скриншота программы АИС ФССП России постановление об окончании ИП, исполнительный документ повторно направлен в адрес взыскателя 30.11.2023 по <адрес>

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Таким образом, административный ответчик направил постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 10.02.2023, в день вынесения указанного постановления. Административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства 13.02.2023, то есть у заявителя имелась возможность своевременно предоставить возражения относительно окончания исполнительного производства.

Как следует из системного анализа действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку вопреки позиции административного истца, для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, в связи с чем, требования ООО «Форвард» не могут быть удовлетворены.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, следовательно, после повторного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ООО «Форвард» имеет право повторно обратиться к судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.

При отсутствии каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего исполнительного документа после окончания исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2023.