Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2024 (2а-1290/2023;) ~ М-1274/2023 от 08.11.2023

№

мотивированное решение

изготовлено 01 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                                                01 марта 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Абдурахманова Н.Р.,

при секретаре Ерохине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело № по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 26 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Астафьева ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Астафьева Д.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области по приговору Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2016 года, и подлежащего освобождению 03 марта 2024 года, в связи с отбытием срока наказания.

В обоснование административного искового заявления указано, что Астафьев Д.А. осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит установить административный надзор в отношении Астафьева Д.А. на срок 3 года, с установлением административных ограничений: запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы Новосибирской области без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном заявлении просил о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Астафьев Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен о нем надлежащим образом, возможность явиться в судебное заседание имел.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, которые были извещены о судебном заседании.

Ранее в судебном заседании административный ответчик пояснил, что с установлением в отношении него административного надзора был не согласен, постановление о признании его злостным нарушителем было им оспорено, признаны незаконным постановления о примененных взысканиях.

Прокурор полагал возможным отказать в установлении административного надзора, поскольку постановления о взысканиях, которые образуют повторность для признания Астафьева злостным нарушителем, признаны незаконными, в связи с чем оснований для установления административного надзора не имеется.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Астафьева Д.А. не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 этого же Федерального закона).

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в части 1 данной статьи. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании приговором Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2016 года Астафьев Д.А. осужден по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

Судом установлено, что, отбывая наказание в исправительной колонии, поведение Астафьева Д.А. не являлось положительным, он привлекался к дисциплинарной ответственности, за весь срок уголовного наказания дважды поощрен.

Постановлением начальника ФКУ ИК-26 от 10 сентября 2021 года Астафьев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Астафьев Д.А. является лицом, подпадающим под п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поскольку в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15(ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Судом установлено, что основанием признания Астафьева Д.А. злостным нарушителем явилось то, что в течение одного года он совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор: 29 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года за неуважительное обращение в адрес сотрудника администрации.

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2022 года постановление от 29 июня 2021 года о водворении Астафьева Д.А. в штрафной изолятор признано незаконным.

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

В справке о поощрениях и взыскания также стоит отметка, что взыскание от 29 июня 2021 года отменено постановлением от 06 июля 2021 года.

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2023 года постановления от 03 сентября 2021 года и от 10 сентября о водворении Астафьева Д.А. в штрафной изолятор признаны незаконными.

Кроме того, из сообщения Краснозерского районного суда Новосибирской области следует, что в производстве суда находится административное дело № по административному иску Астафьева ФИО7 к ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области о признании незаконным решения администрации ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области от 10 сентября 2021 года о вынесении представления от 10 сентября 2021 года о признании осужденного Астафьева Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании незаконным представления администрации ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области от 10 сентября 2021 года о признании осужденного Астафьева Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании незаконным решения начальника ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области о вынесении постановления от 10 сентября 2021 года о признании Астафьева Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области от 10 сентября 2021 года о признании Астафьева Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, признании дискриминации по признаку социального положения и гражданского правового статуса - осужденный, признании незаконным решение администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 30 ноября 2021 года о привлечении Астафьева Д.А. к дисциплинарной ответственности, признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 30 ноября 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания на Астафьева Д.А.

На момент рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении лица Астафьева Д.А. административное дело №) Краснозерским районным судом Новосибирской области не рассмотрено.

Суд учитывает, что обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ, однако при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повторность нарушения установленного порядка отбывания наказания, послужившая основанием к вынесению постановления о признании Астафьева Д.А. злостным нарушителем в настоящее время отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для установления административного надзора в отношении Астафьева Д.А., а также для удовлетворения административного искового заявления ФКУ ИК-26.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.