Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-899/2022 (2а-6493/2021;) ~ М-5675/2021 от 02.12.2021

УИД 74RS0№-56

Дело № 2а - 899/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Мещерякова К.Н.,

при секретаре                      Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калмыковой Анны Ивановны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А., УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Калмыкова А.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А. выразившегося в не составлении в отношении должника Попова В.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 5-6).

В обосновании административного иска указано, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.03.2019 г. о взыскании алиментов на содержание невовершеннолетнего ребенка с должника Попорва В.А. в пользу Калмыковой А.И. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А., задолженность по исполнительному производству составляет 405 749 руб. 30 коп.

Попов В.А. уклоняется от уплаты алиментов, алименты не выплачивает с 26.03.2019 года. Взыскателем были поданы четыре заявления о привлечении Попова В.А. к административной ответственности за неуплату алиментов, однако судебным приставом-исполнителем Юговой Т.А., в результате бездействия последнего, должник не привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административный истец – Калмыкова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. её представитель Необутов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Попов В.А., представитель МСО по РДИ УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Югова Т.А. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении административного иска просила отказать,     указала, что установить должника не представилось возможным. Поскольку санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе административный арест, составление протокола в отношении Попова В.А., в отсутствие должника не возможно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.03.2019 года на основании судебного приказа № от 07.03.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с Попова В.А. в пользу Калмыковой А.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем предпринимались соответствующие меры для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Однако установить должника и его имущество не представилось возможным.

06.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Юговой Т.А. вынесено постановление об исполнительном розыске должника Попова В.А.

Судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ Тукачевым С.М. 20.12.2021 года вынесено постановление о заведении розыскное дело в отношении Попова В.А., в настоящее время должник не установлен, его розыск продолжается.

При таких обстоятельствах, поскольку санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе административный арест, составление протокола в отношении Попова В.А., в отсутствие должника не возможно.

Поскольку в отсутствие должника, составить в отношении должника Попова В.А. протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ невозможно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юговой Т.А выразившегося в не составлении в отношении должника Попова В.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имеется.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства и непринятии мер к исполнению решения суда, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе, не привлечение должника к административной ответственности, который объявлен в розыск, не является при данных обстоятельствах бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, установив, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконным не выявлено, а заявителем не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества и местонахождения должника, приведшего к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Оценивая материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и по настоящее время предпринимаются меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках действующего законодательства, в том числе установлению должника и его имущества. Возможность исполнения требований исполнительного документа в отношении должника не утрачена.

Каких-либо доказательств нарушения действиями (бездействием) пристава-исполнителя каких-либо прав и законных интересов истца суду не представлено, следовательно, отсутствуют необходимые условия для признания действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия)нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законныхинтересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения, установлению должника.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А. установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.