Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-555/2022 ~ М-349/2022 от 08.04.2022

Административное дело №2а-555/2022

УИД № 24RS0049-01-2022-000450-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием представителя административного истца Исмагиловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обращение в суд мотивирует тем, что 29.08.2019г. Сосновоборским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, обязывающее администрацию <адрес> представить ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не ниже нормы представления, установленной в <адрес> края. 04.10.2019г. решение суда вступило в законную силу. 16.02.2022г. судебным приставом-исполнителем межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей в связи с не исполнением решения Сосновоборского городского суда <адрес> от 29.08.2019г. Ссылается на то, что у должника отсутствовала возможность в установленный срок в полном объеме исполнить требование исполнительного листа, также отсутствовал умысел или халатность, небрежность в действиях, ввиду наличия дефицита бюджета. Кроме того, администрация является бюджетным учреждением, и выполнение работ зависит от поступающих бюджетных ассигнований. Также указывает, что определением Сосновоборского городского суда <адрес> от 15.01.2020г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29.08.2019г. на срок до 31.07.2020г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20.01.201г., определение суда от 15.01.2020г. было оставлено без изменения. Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от 27.05.2021г. было отказано в удовлетворении заявления администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, сторонами заключено мировое соглашение. Просят суд освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от 12.04.2022г. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1.

Представитель административного истца - администрации <адрес> Исмагилова М.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики – межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> изолированное, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не ниже нормы предоставления установленной в <адрес> по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом, предмет исполнения: предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, в отношении должника администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей в связи с не исполнением решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок не было исполнено решение суда.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности удовлетворить требования взыскателя в полном объеме в установленный срок. Умысел либо халатность в действиях администрации не усматривается.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Как установлено положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от должника, причинам, связанным с отсутствием у администрации возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов муниципального бюджета.

Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации <адрес>, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.