Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1622/2024 ~ М-655/2024 от 13.02.2024

УИД 57RS0023-01-2024-001003-06

Дело № 2а-1622/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Сафронова Юрия Федоровича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Якушевой Ирине Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Сафронов Ю.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Якушевой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование вышеуказанных административных исковых требований административный истец Сафронов Ю.Ф. указал, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Якушевой И.Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14871,22 руб. При этом определением Советского районного суда г. Орла от 02.02.2024 по делу было утверждено мировое соглашение, заключенное между Сафроновым Ю.Ф. и Липатовым А.А., по которому он добровольно выплатил Липатову А.А. денежные средства. В связи с утверждением мирового соглашения исполнительное производство в отношении него является оконченным, в связи с этим считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него исполнительского сбора.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Якушевой И.Г. от 25.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 14 871,22 руб., а также освободить от взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

В судебном заседании административный истец Сафронов Ю.Ф. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Якушева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно. В связи с чем просила оставить административный иск без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.11, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 Закона об исполнительном производстве.

Положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Советского районного суда г.Орла находилось гражданское дело по исковому заявлению Липатова А.А. к Сафронову Ю.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 20.09.2023 с Сафронова Ю.Ф. в пользу Липатова А.А. в счет причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия взысканы денежные средства в размере 196 908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

На Липатова А.А. возложена обязанность передать Сафронову Ю.Ф. детали автомобиля Хендай IХ 35, г/н О 042 ХХ 57, подлежащие замене, а именно: рамка номерного знака переднего, бампер передний, облицовка бампера переднего, хромнакладка бампера переднего, решетка бампера переднего, кронштейн наружный левого бампера переднего, кронштейн внутренний левого бампера переднего, кронштейн крепления бампера переднего, абсорбер бампера переднего, накладка поперечная передняя нижняя, накладка поперечная передняя левая, решетка радиатора, решетка бампера передняя, молдинг верхний решетки, молдинг нижний решетки, эмблема на решетке радиатора, фара левая, противотуманная фара левая в сборе, накладка противотуманной фары левой, крыло переднее левое, передняя панель, конденсатор, резонатор.

На основании данного решения Советским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №045257436, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения решения суда.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Сафронова Ю.Ф. возбуждено исполнительное производство № 146908/23/57001-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней со дня получения постановления.

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа подлежащего в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Сафронову Ю.Ф. 04.12.2023 через личный кабинет ЕПГУ и получена им 06.12.2023.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Якушевой И.Г. вынесено постановление о взыскании с Сафронова Ю.Ф. исполнительского сбора в размере 14871,22 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора направлена должнику посредством электронного документа оборота через личный кабинет ЕПГУ 25.12.2023.

11.01.2024 Липатов А.А. обратился в Советский районный суд г. Орла с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г. Орла от 02.02.2024 по заявлению Липатова А.А., Сафронова Ю.Ф. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Липатова А.А. к Сафронову Ю.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

Должник (ответчик) Сафронов Ю.Ф. выплачивает взыскателю (истцу) Липатову А.А. в счет причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 120 000 руб. на момент утверждения мирового соглашения.

Взыскатель (истец) Липатов А.А. при утверждении мирового соглашения отказывается от взыскания с Сафронова Ю.Ф. оставшейся задолженности в размере 92 446 руб.

При заключении мирового соглашения Сафронов Ю.Ф отказывается от получения от Липатова А.А. деталей автомобиля Хендай IX 35, г/н О 042 XX 57 РУС подлежащих замене, а именно: рамка номерного знака переднего, бампер передний, облицовка бампера переднего, хромнакладка бампера переднего, решетка бампера переднего, кронштейн наружный левого бампера переднего, кронштейн внутренний левого бампера переднего, кронштейн крепления бампера переднего, абсорбер бампера переднего, накладка поперечная передняя нижняя, накладка поперечная передняя левая, решетка радиатора, решетка бампера передняя, молдинг верхний решетки, молдинг нижний решетки, эмблема на решетке радиатора, фара левая, противотуманная фара левая в сборе, накладка противотуманной фары левой, крыло переднее левое, передняя панель, конденсатор, резонатор.

Выплаченные на момент заключения мирового соглашения должником Сафроновым Ю.Ф. денежные средства в рамках исполнительного производства № 146908/23/57001-ИП должнику не возвращаются.

При заключении мирового соглашения стороны Липатов А.А. и Сафронов Ю.Ф. отказываются от взыскания с друг друга понесенных по настоящему делу судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителей.

Таким образом мировое соглашение было заключено между Липатовым А.А. и Сафроновым Ю.Ф. уже после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. При этом материалы дела не содержат доказательств выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не представлены.

Поскольку административный истец не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2023 являются законными.

В связи с изложенным суд также не усматривает и оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд    

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2024 ░.