Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3189/2023 ~ М-2587/2023 от 08.09.2023

29RS0018-01-2023-004107-82

Дело № 2а-3189/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выраженного в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры по его расселению,

установил:

прокурор города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, понуждении принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем расселения нанимателей и собственников указанного дома в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки по доводам обращения Козловой К.Л. выявлено, что Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе проведения осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется угроза обрушения дома, существует вероятность обрушения части цокольного перекрытия, а также печей дома или их отдельных конструкций. Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, согласно которой запланировано расселение домов, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. <адрес> в указанную программу не включен, поскольку признан аварийным после указанной даты. Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена программа Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», в которую включены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, с полной или частичной потерей устойчивости здания. В указанную Программу рассматриваемый дом также не включен. Полагая, что администрацией городского округа «Город Архангельск» не принимаются надлежащие меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью, как жителей дома, так и лиц, находящейся в непосредственной близости от него, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Козлова К.Л., Ткаченко В.С., Неволина В.Ф., Пятовская Г.А., Севастьянов И.Н., Неволин А.К., Неволин К.А., Неволин И.К., Коптева Л.Г., Ведерников Д.Е., Волова Т.А., Ткаченко Д.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко И.С., Дружинин Р.А., Дружинин А.Р., Дружинина М.Р., Дружинина В.Р., Булыгина Г.И., Булыгин Ю.М., Дергачев А.М., Дергачев В.М., Шалганова Т.Н., Шалганова Е.А., Шалганова Ю.А.

В судебном заседании помощник прокурора Здрецова А.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» Кокурина Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Обращала внимание суда, что со стороны администрации города Архангельска предпринимаются меры по расселению дома.

Заинтересованное лицо Козлова К.Л., ее представитель Чегусова О.И., заинтересованное лицо Дружинин Р.А. в судебном заседании требования прокурора поддержали.

Заинтересованные лица Ткаченко В.С., Неволина В.Ф., Пятовская Г.А., Севастьянов И.Н., Неволин А.К., Неволин К.А., Неволин И.К., Коптева Л.Г., Ведерников Д.Е., Волова Т.А., Ткаченко Д.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко И.С., Дружинин А.Р., Дружинина М.Р., Дружинина В.Р., Булыгина Г.И., Булыгин Ю.М., Дергачев А.М., Дергачев В.М., Шалганова Т.Н., Шалганова Е.А., Шалганова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Неволин И.К. просил рассмотреть дело без его участия.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом таковой.

Заслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с аварийным техническим состоянием его несущих конструкций. При этом фактический износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 64 %.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «город Архангельск» поручено отселить в разумный срок жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями на территории МО «Город Архангельск», в жилые помещения маневренного фонда, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым жилым помещениям.

Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Согласно данной программе на территории Архангельской области запланировано расселение многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

<адрес> в указанную программу не включен, поскольку признан аварийным после указанной даты.

Полагая, что администрация городского округа «Город Архангельск» неправомерно бездействует, не принимая мер к расселению дома, при этом существует возможность обрушения дома, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, прокурор города Архангельска обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно пояснениям представителя администрации ГО «Город Архангельск» данный дом планируется к расселению при формировании и реализации в последующие годы иных программ по расселению домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализуемым на территориях сельских поселений, относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу приведенных положений жилищного законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем использование данных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в частности, установление таких сроков без учета их объективной разумности, как и того обстоятельства, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, применительно к изложенному может служить основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждается, что основные строительные конструкции дома <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется угроза обрушения дома.

Согласно заключению ООО «Норд-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия дефектов цокольного перекрытия (прогиб балок цокольного перекрытия и повреждение гнилью элементов цокольного перекрытия), а также ввиду ненадлежащей эксплуатации (подтопление грунтовыми водами и хоз-фекальными стоками техподполья) существует вероятность обрушения части цокольного перекрытия. Ввиду наличия дефектов печей и фундамента печей (отклонение фундамента от вертикали; неравномерная осадка фундамента печей; осадка печей; надлом бруса ростверка, опирающегося на ж/б сваи, в <адрес> – глубокие трещины в кладке печи; сильные выпучивания; отклонения стенок от вертикали; трещины в вертикальных и горизонтальных разделках печи; осадка печей; дымление) существует вероятность обрушения печей или их отдельных конструкций.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, и сторона административного ответчика на них не ссылалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату судебного заседания, в доме продолжают проживать граждане.

Предложенные гражданам указанного дома жилые помещения маневренного фонда находятся в неудовлетворительном состоянии и фактически непригодны для проживания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что цокольное перекрытие дома, печи и фундамент печей находятся в неудовлетворительном состоянии, существует угроза обрушения дома и печей или их частей.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер к освобождению помещений дома.

Непринятие таких мер свидетельствует об использовании органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

Таким образом, судом установлено бездействие со стороны администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, приведшее в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес> возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к числу которых относятся как жители указанного дома, так и иные лица.

Вопрос о крайней степени аварийности в данном случае имеет место быть, поскольку жилой дом в целом уже признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, имеется деформация фундамента и дефекты печей, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем права граждан, проживающих в таком доме, безусловно нарушаются и должны быть восстановлены своевременно, а не в произвольно определенный срок, не поставленный в зависимость от каких-либо объективных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существующую угрозу обрушения указанного дома, в котором проживают граждане, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требования прокурора о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц ввиду вероятности обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, понуждении принять меры по расселению дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом законных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения предусмотренных законом процедур для расселения дома путем предоставления нанимателям жилых помещений и членам их семей других жилых помещений по договорам социального найма, предоставления собственникам жилых помещений других жилых помещений либо выкупа изымаемых жилых помещений суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в виде расселения жителей дома является срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возможности принятия иных мер по предотвращению угрозы обрушения конструкций данного дома, обеспечивающих безопасное проживание в нем граждан, административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░